Дело № 2-287/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шаманаевой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Шаманаевой Ю.О. о взыскании суммы кредита в размере 567377 руб. 36 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что **.**.** ОАО КБ «Сибакадембанк» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк»), акцептовав заявление ответчика о предоставлении кредита, предоставил последнему кредит в размере 324860 руб. на условиях, содержащихся в заявлении ответчика на предоставление кредита (далее – Заявление), в утвержденных банком Условиях кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее – Условия» и Графике возврата кредита (далее – График). Кредит был предоставлен на срок до **.**.** с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За нарушение срока уплаты платежей условиями договора предусмотрена уплата повышенных процентов в размере 120% годовых.
Кредитный договор был обеспечен заключенным с ответчиком договором залога ** в соответствии с которым ответчик предоставил в залог приобретаемый ею на средства предоставленного кредита автомобиль ....
В связи с неоднократным нарушением ответчиком срока уплаты ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ему на основании п. 5.1 Условий ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, а также штрафных санкций. Данное требование ответчиком исполнено не было.
На день обращения с иском в суд задолженность ответчика по кредитному договору составляет 567377 руб. 36 коп., из которых: 324860 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 110523 руб. 41 коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 131993 руб. 95 коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик иск не признала. В обоснование возражений против иска пояснила, что кредитный договор и договор залога с истцом не заключала, сумму кредита у истца не получала. Представленные истцом заявление о предоставлении кредита и договор о залоге подписаны она не подписывала. Паспорт, реквизиты которого указанны в заявлении о предоставлении кредита, а также в договоре о залоге, был ею утерян в мае 2007. В связи с этим ей **.**.** взамен похищенного был выдан новый паспорт. Кроме того, Шаманаева Ю.О. пояснила, что ей никогда не принадлежало страховое свидетельство ** от **.**.**, копия которого истцом приложена к исковому заявлению, а в приложенной к исковому заявлению ксерокопии ранее принадлежавшего ей паспорта фотография не с ее изображением, а с изображением другого лица.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец, на основании поданного и подписанного от имени Шаманаевой Ю.О. заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля ... **.**.** открыл текущий счет ** и перечислил на него 324860 руб. 00 коп., а затем указанная сумма со счета была перечислена ответчиком в возмещение магазину стоимости приобретаемого за счет кредита автомобиля.
Как следует из подписанного от имени Шаманаевой Ю.О. заявления, кредит предлагалось заключить на условиях, указанных в заявлении ответчика о предоставлении кредита (далее – Заявление), а также в разработанных и утвержденных истцом Условиях кредитования и пользования счетом ОАО «УРСА Банк» по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (далее – Условия).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Требования соблюдения простой письменной формы применительно к кредитному договору и договору банковского счета также определяются общими положениями о письменной форме договора (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК), согласно которым договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. в порядке акцепта оферты конклюдентными действиями. Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.
Вместе с тем, в п. А Заявления, п. 8 договоре о залоге приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства указано, что в подтверждение личности заемщиком был представлен паспорт гражданина РФ серии ... **, выданный УВД ... **.**.** на имя Шаманоавевой Ю.О., проживающей в ..., а также страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования **.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в обоснование своих доводов о том, что она не заключала кредитный договор истцом представлены паспорт гражданина РФ **, выданный отделом УФМС России по ... в ... **.**.**; справка Отдела УФМС России по ... в ... от **.**.** о том, что Шаманаева Ю.О. обращалась с заявлением об утрате паспорта серии ... **, выданного **.**.** УВД ..., по данному факту было заведено дело об утрате паспорта ** от **.**.**, а Шаманаевой Ю.О. **.**.** был выдан новый паспорт серии 5007 **; страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования **; справку Следственного отдела Кировского РОВД (л.д. 74) о том, что по факту тайного хищения у Шаманаевой Ю.О. паспорта серии ... **, выданного **.**.** УВД ..., **.**.** было возбуждено уголовное дело ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица хранится в Пенсионном фонде Российской Федерации в течение всей жизни застрахованного лица
В силу ст. 7 названного Федерального закона Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы выдают каждому застрахованному лицу страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета, дату регистрации в качестве застрахованного лица и анкетные данные указанного лица. В случае утраты страхового свидетельства застрахованным лицом, ему выдается дубликат утраченного страхового свидетельства.
С учетом изложенного несовпадение страхового номера индивидуального лицевого счета в приложенной истцом к исковому заявлению копии страхового свидетельства на имя Шаманаевой Ю.О. (№№ **) со страховым номером в представленном Шаманаевой Ю.О. страховом свидетельстве (**) указывает на то, что страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, копия которого представлена истцом, ответчику не выдавалось.
Таким образом, ответчик представила доказательства тому, что не предъявляла истцу **.**.** в целях заключения кредитного договора и договора о залоге паспорт и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, ксерокопии которых представлены истцом.
В связи с высказанными ответчиком возражениями против иска судом истцу предлагалось представить доказательства в опровержение указанных доводов ответчика, в т.ч. путем назначения экспертиз по исследованию подписей Шаманаевой Ю.О. в спорных договорах, а также идентификации Шаманаевой Ю.О, по фотографическому изображению в ксерокопии паспорта, приобщенного к исковому заявлению. Однако истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств тому, что **.**.** кредитный договор и договор залога в обеспечение данного кредита были заключены именно с ответчиком.
В силу ст. 339 ГК РФ договор о залоге должны быть заключены в письменной форме.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами.
Поскольку истец не представил доказательств тому, что заявление о предоставлении кредита и договор о залоге подписаны ответчиком, то данные договоры в силу в силу ст.ст. 167, 168 ГК РФ данный договор являются недействительными и не влекут юридических последствий.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Буйлук