Дело № 2-2824/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2010 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Коновалову Т.Е. о расторжении кредитного договора ** от **.**.**, о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 329564 руб. 42 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 300000 руб. 98 коп. на срок по **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом 15,67% годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля ..., 2008 года выпуска, **, двигатель ** Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 7062 руб. 41 коп., ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком. За нарушение сроков уплаты платежей по договору п. 2.7 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком **.**.** заключен договор залога **. В соответствии с договором залога истцу в залог был передан автомобиль ..., **, двигатель **.
Ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению кредита.
В соответствии с п. 4.1. договора залога при неисполнении залогодателем обеспеченных залогом обязательств, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п.п. 4.4. и 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога определена в размере 400000 руб. 00 коп.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 329564 руб. 42 коп., из которых: 254355 руб. 13 коп. – сумма основного долга; 26472 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам, 18081 руб. 29 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 30655 руб. 29 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Коновалов Т.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства в порядке ст.117 ГПК РФ, т.к. за направленными ему судебными извещениями в почтовое отделение не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор **. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. на срок по **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,67% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства ..., 2008 года выпуска, **, двигатель **, приобретаемого ответчиком у ООО «Автолайн».
Денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 46).
Обязательства по кредитному договору обеспечены заключенному между истцом и ответчиком **.**.** договором залога **-з01. В соответствии с договором залога истцу в залог передан автомобиль ..., 2008 года выпуска, **, двигатель **.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 7062 руб. 41 коп. ежемесячно 21 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов. ( л.д. 24-26).
Ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день неисполнения обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням за нарушение сроков уплаты платежей в погашение основного долга, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 329564 руб. 42 коп., из которых: 254355 руб. 13 коп. – сумма основного долга; 26472 руб. 71 коп. – задолженность по плановым процентам, 18081 руб. 29 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 30655 руб. 29 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что суммы неустойки (пени) за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом и погашения основного долга в виду чрезмерно высокой ставки неустойки – 182,5 % годовых (0.5 х 365 дней), явно несоразмерны последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению: неустойка за нарушение срока платежей по уплате процентов за пользование кредитом – до 2500 руб., неустойка за нарушение срока платежей по уплате основного долга – до 5000 руб.
Таким образом, с учетом уменьшения судом суммы подлежащей взысканию пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 288327 руб. 84 коп.
Проверяя обоснованность требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается нет.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно п.п. 4.4. и 1.4 договора залога залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о цене продажи заложенного имущества, установив ее в размере 400000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик в суд не явился и не направил суду возражений против удовлетворения требований истца, в т.ч. и об установлении начальной продажной цены автомобиля в ином размере, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге в размере 400000 руб.
Проверяя обоснованность требований истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.
В силу п. 1 названой статьи изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Размер сумм просроченных платежей, длительность периода просрочки указывают на то, что имущественное положение ответчика Коновалова Т.Е. не позволяет ему исполнять условия кредитного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, являющихся основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6495 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5586 руб. 25 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Коновалова Т.Е. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 288327 руб. 84 коп. и 5586 руб. 25 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 293914 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от **.**.** ** автомобиль ..., **, двигатель ** в счет погашения задолженности Коновалова Т.Е. перед ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору ** от **.**.** и возмещения судебных издержек в размере 5586 руб. 25 коп. по взысканию задолженности.
Определить начальную продажную цену автомобиля ..., **, двигатель ** в размере 400000 руб.
Заключенный между Коноваловым Т.Е. и ВТБ 24 (ЗАО) кредитный договор ** от **.**.** расторгнуть.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Судья(п/п)А.А. Буйлук
...
...
...