Дело № 2-3108/10
Поступило 12.08.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирска
в составе
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК (далее-банк) к Аушевой Б.И., третье лицо-ИП Аушева Б.И. об обращении взыскания на заложенное имущество,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК обратился с иском к Аушевой Б.И., третье лицо-ИП Аушева Б.И., об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с договором о кредитной линии ** от **.**.** ИП Аушевой Б.И. банком был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. под 17% годовых на срок до **.**.** По заявлению ИП Аушева Б.И. и дополнительному соглашению ** от **.**.** к договору кредитной линии, указанная сумма зачислена на ссудный счет заемщика **.**.** В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Аушевой Б.И.: ... (договор ** от **.**.**, акта приема передачи квартиры ** от **.**.**, свидетельство о государственной регистрации права **, кадастровый (условный) номер **. В связи с нарушением заемщиком срока возврата суммы основного долга и начисленных процентов, на основании п.п. 5.1, 5.2 договора кредитной линии заемщику начислена штрафная неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и штрафная неустойка за просрочку возврата начисленных, но неуплаченный процентов. Решением арбитражного суда с ИП Аушева Б.И. взыскано 2815711,73 руб. основного долга, 85117,81 руб. начисленных, но не уплаченных процентов, 168942,70 руб.- штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга, 5107,07-штрафная неустойка за просрочку оплаты процентов, 26874,40 руб.- расходы по госпошлине. Поскольку вступившее в законную силу решение арбитражного суда ИП Аушева Б.И. не исполняется, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в квартиры в 1825000 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика, не признавая исковых требований в полном объеме, в письменном отзыве и поддерживая указанные в нем доводы в судебном заседании, указала, что в отношении ИП Аушева Б.И. введена процедура банкротства, требования банка включены в реестр кредиторов; со ссылкой на нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) просит производство по делу прекратить. Указанную позицию поддержал и конкурсный управляющий ИП Аушева Б.И., пояснив, что в настоящее время конкурсная масса продолжает формироваться, в нее, кроме прочего имущества, включена принадлежащая Аушевой Б.И. спорная квартира.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что договором о кредитной линии **-ИЛ от **.**.** ИП Аушевой Б.И. истцом был предоставлен кредит в сумме 3000000 руб. под 17% годовых на срок до **.**.** По заявлению ИП Аушева Б.И. и дополнительному соглашению ** от **.**.** к договору кредитной линии, указанная сумма зачислена на ссудный счет заемщика **.**.**
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Аушевой Б.И.: ... (договор ** от **.**.**, акта приема передачи квартиры ** от **.**.**, свидетельство о государственной регистрации права **, кадастровый (условный) номер ** (л.д.17-20).
В связи с нарушением заемщиком срока возврата суммы основного долга и начисленных процентов, на основании п.п. 5.1, 5.2 договора кредитной линии заемщику начислена штрафная неустойка за просрочку возврата суммы основного долга и штрафная неустойка за просрочку возврата начисленных, но неуплаченный процентов.
Решением арбитражного суда НСО от **.**.** с ИП Аушева Б.И. взыскано 2815711,73 руб. основного долга, 85117,81 руб. начисленных, но не уплаченных процентов, 168942,70 руб.-штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга, 5107,07-штрафная неустойка за просрочку оплаты процентов, 26874,40 руб.- расходы по госпошлине. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от **.**.** указанное решение Арбитражного суда НСО отменено в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания ИП Аушевой Б.И., вынесено новое решение о взыскании указанных сумм. Постановление вступило в законную силу **.**.**
В силу п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Поскольку вступившее в законную силу вышеуказанное судебное решение ИП Аушева Б.И. не исполняется, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в квартиры в 1825000 руб.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1.6 договора о залоге недвижимого имущества, сторонами оценено указанное имущество в 1825000 руб. (л.д.18).
В силу ст. 350 ГК РФ, а также ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку в соответствии с положениями указанной нормы, предъявление требований к должнику по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей (за исключением текущих платежей) производится только с соблюдением установленного настоящим ФЗ порядка с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, и указанное не является препятствием для обращения взыскания на заложенное Аушевой Б.И. имущество в обеспечение договора кредитной линии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки-жилое помещение-квартиру площадью 70,5 кв.м., расположенную на 5 этаже жилого дома по адресу ..., принадлежащую на праве собственности Аушевой Б.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1825000 руб.
Взыскать с Аушевой Б.И. в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делуС.П. Зотова