Дело № 2-973/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев 19.01.2011 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкарпеткина В.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ГУВД по ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Шкарпеткин В.И. обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., а также взыскании с ГУВД по Новосибирской области о возмещении ущерба в размере 144465 руб. 00 коп., взыскании расходов, связанных с оплатой проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб. 00 коп., расходов, связанных с проведением исследования технического состояния транспортных средств в размере 8000 руб. 00 коп. расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 5959 руб. 65 коп. В обоснование иска указал, что **.**.** на перекрестке улиц ... и ... в г Новосибирске, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак **, дождавшись зеленый сигнал светофора, он начал движение. Выехав на перекресток он увидел, что слева от него по ходу движения его автомобиля на перекресток по ... со стороны ... в сторону ... на большой скорости выехал автомобиль ..., государственный регистрационный знак **, принадлежащий ГИБДД по .... Таким образом, водитель ** допустил нарушения п. 3.1, 6.2, в результате чего произошли ДТП и его автомобилю причинен ущерб. Гражданско-правовая ответственность владельца ГИБДД по Новосибирской области застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик направил в суд письменное ходатайство в котором просит передать гражданское дело по подсудности на рассмотрение в Центральный районный суд г. Новосибирска, ссылаясь на то, что местом государственной регистрации ЗАО «Страховая группа «УралСиб» является ....
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Кроме того, местом нахождения второго ответчика ГУВД по Новосибирской области является ..., которое также находится на территории Центрального района г. Новосибирска.
Таким образом, установлено, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело ** по иску Шкарпеткина В.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ГУВД по Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийА.А. Буйлук