Дело № 2-972/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев 24.01.2011 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джумагалиевой Н.В. к ЗАО «Производственно-техническая компания – 30» о защите прав потребителя и взыскании неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда и штрафа,
установил:
Джумагалиева Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании к ЗАО «Производственно-техническая компания – 30». В обоснование иска истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве ** от **.**.**. В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 4-го квартала 2009 г. передать ей объект долевого строительства – однокомнатную ... жилом доме переменной этажности со встроенными помещениями социального и коммунально-бытового назначения, помещениями для обслуживания жилого дома, подземно-наземной автостоянкой с помещениями коммунально-бытового назначения и трансформаторной подстанцией по адресу: ..., ..., на земельном участке с кадастровым номером **. Она приняла на себя обязательств уплатить стоимость квартиры в размере 2081210 руб.
Ссылаясь на то, что она свои обязательства по договору исполнила, а ответчик в нарушение условий договора в обусловленный срок не передал ей объект долевого строительства, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за неисполнение условий договора в размере 980000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., а также штраф в размере 50% от присужденной ей суммы на основании п. 6 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание поступило письменное ходатайство ответчика ЗАО «ПТК-30», в котором он просит передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, ссылаясь на то, что поскольку местом государственной регистрации ЗАО «ПТК-30» является ....
В судебном заседании истец и представитель истца Полянский А.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства. Представитель истца, кроме того, также ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Дзержинский районный суд, мотивируя тем, что истец проживает на территории Дзержинского района, а спорное правоотношение регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ** от **.**.** местом государственной регистрации ЗАО «ПТК – 30» является ..., которое расположено на территории .... Истец проживает на территории ..., а подлежащий передаче истцу объект долевого строительства в соответствии с условиями договора должен быть возведен на территории ....
Таким образом, установлено, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело ** по иску Джумагалиевой Н.В. к ЗАО «Производственно-техническая компания – 30» о защите прав потребителя и взыскании неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда и штрафа передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийА.А. Буйлук