Дело № 2-1035/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 января 2011 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шайдуровой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 299464 руб. 87 коп.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Представитель истца Тустановская М.Е. в судебном заседании в обоснование иска пояснила, что **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Шайдурова А.Г. заключили кредитный договор ** путем присоединения Шайдуровой А.Г. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику Шайдуровой А.Г. кредит в размере 400000 руб. на срок до **.**.** с уплатой за пользование кредитом 18% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на банковскую карту.
Согласно условиям кредитного договора ответчик Шайдурова А.Г. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитетными платежами в размере 10264 руб. 05 коп. ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца.
Ответчик Шайдурова А.Г. систематически нарушала сроки погашения кредита. **.**.** ей было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора на основании п. 3.2.3 кредитного договора.
За нарушение срока возврата кредита, в п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика Шайдуровой А.Г. составила 299464 руб. 87 коп., из которых; 283793 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 3977 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 5005 руб. 05 коп. – задолженность по пени; 6689 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Ответчик Шайдурова А.Г. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания основного долга в размере 283793 руб. 27 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 3977 руб. 36 коп., однако просила зачесть удержанную с нее ранее процентов за пользование кредитом и основного долга пеню в размере 411 руб. 33 коп. С размером пени не согласилась и просила уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ до 200 руб.
Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Шайдуровой А.Г. заключен кредитный договор ** путем присоединения Шайдуровой А.Г. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с указанным договором ответчику Шайдуровой А.Г. был предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок до **.**.**.
В соответствии с п. 2.8. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты. Денежные средства были предоставлены ответчику путем зачисления на банковскую карту. Ответчику выдана банковская карта **, о чем получена от Шайдуровой А.Г. расписка от **.**.**.
Согласно условиям кредитного договора ответчик Шайдурова А.Г. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитетными платежами в размере 10264 руб. 05 коп. ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 19-20).
Как следует из выписки из лицевого счета **, открытого в Банк ВТБ 24 (ЗАО), за период с **.**.** по **.**.** ответчиком Шайдуровой А.Г. систематически нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с этим ответчику Шайдуровой А.Г. **.**.** в соответствии п. 3.2.3. кредитного договора было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование ответчиком Шайдуровой А.Г. не исполнено.
За нарушение срока возврата кредита, в п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика Шайдуровой А.Г. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно и в соответствии с условиями договора и составляет 299464 руб. 87 коп., из которых: 283793 руб. 27 коп. – сумма основного долга, 3977 руб. 36 коп. – задолженность по плановым процентам, 5005 руб. 05 коп. – задолженность по пени; 6689 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что сумма пеней за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и основного долга явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 500 руб.
На основании представленного истцом расчета задолженности (л.д. 11 – 15) и выписки по контракту (л.д.16 – 18) установлено, что с ответчика удержано в счет уплаты штрафных пеней 411 руб. 30 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору. Поэтому 411 руб. 33 коп. направленные истцом в погашение неустоек ранее погашения процентов за пользование кредитом и основного, долга подлежат зачету в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 287859 руб. 30 коп. (283793 руб. 27 коп. + 3977 руб. 36 коп. - 411 руб. 33 коп. + 500 руб.).
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 6194 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5946 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Шайдуровой А.Г. задолженность по кредитному договору в размере 287859 руб. 30 коп. и 5946 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 293806 руб. 16 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
ПредседательствующийА.А. Буйлук