Дело № 2-618/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 годаЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиТарабариной Т. В.
с участием представителя истцаСамхарадзе И.А.
при секретареКоноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самхарадзе Г.А. к ЗАО «Д2 Страхование», Рытикову С.А. о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Самхарадзе Г.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование», Рытикову С.А. о взыскании страхового возмещения, указав, что *** на Димитровском мосту произошло ДТП с участием автомобиля **, принадлежащего ему на праве собственности, под управлением водителя Алавидзе И.В. (доверенность на право управления от ***), автомобиля ** под управлением водителя Новиковой Т.Г., и автомобиля ** управлением водителя Рытикова С.А. В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения: передний бампер, задний бампер, задняя левая блок фара, задняя правая блок фара, крышка багажника, задняя панель. Инспектором по ИАЗ полка ДПС при УВД по г.Новосибирску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Рытиков С.А. был признан виновным в совершении ДТП. *** Инспектором по ИАЗ полка ДПС при УВД по г.Новосибирску было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях водителя Алавидзе И.В. нарушений ПДД не усматривается. Согласно отчету * ООО ** автомобилю **, был причинен ущерб на сумму 69075,17 руб. При обращении к ответчику, где застрахована ответственность Рытикова С.А., ему было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что степень виновности Рытикова С.А. не установлена. Считает отказ в выплате страхового возмещения не законным и необоснованным. В настоящее время просит взыскать в его пользу с ЗАО «Д2 Страхование» страховое возмещение в сумме 69075,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1085,50 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1982 рубля.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования Самхарадзе Г.А. в полном объеме.
Представитель ответчика – ЗАО «Д2 Страхование» в судебном заседании иск не признал, пояснив, что согласно представленного административного материала по факту ДТП, ПДД нарушил водитель Рытиков С.А. и Новикова Т.Г., однако, не возможно установить, действия кого привлекли к ДТП и не определена степень виновности каждого из них.
Ответчик Рытиков С.А. в судебном заседании пояснил, что он признает свою вину в ДТП, водитель Алавидзе И.В. ПДД не нарушил.
Третье лицо – Алавидзе И.В. в судебном заседании пояснил, что ***, управляя по доверенности автомобилем **, он двигался по Димитровскому мосту от площади Энергетиков в потоке автомобилей, со скоростью 45-50 км/ч. Поскольку двигающийся впереди него автомобиль ** произвел остановку, он тоже остановился в 2-3 метрах от указанного автомобиля. В этот момент произошел удар в заднюю часть его автомобиля, от чего его автомобиль врезался в заднюю часть автомобиля **.
Третьи лица Новикова Т.Г. и Шевашкевич А.С. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, 3-го лица Алавидзе И.В., исследовав материалы дела, находит исковые требования Самхарадзе Г.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что *** в 14 часов 10 минут на мосту Димитрова Рытиков С.А., управляя автомобилем **, государственный регистрационный номер *, не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля **, государственный регистрационный номер * * под управлением водителя Алавидзе И.В., чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части; от удара автомобиль ** совершил столкновение с автомобилем **, государственный регистрационный номер *, под управлением водителя Новиковой Т.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в частности копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Рытикова С.А. (л.д.6), протоколом об административном правонарушении в отношении Рытикова С.А. (л.д.7), копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алавидзе И.В. и Новиковой Т.Г. (л.д.8), копией справки о ДТП (л.д.9).
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС при УВД по г.Новосибирску от *** по делу об административном правонарушении Рытиков С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 500 рублей.
В соответствии с п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из имеющихся в административном материале схемы ДТП, письменных объяснений участников ДТП судом установлен следующий механизм столкновения автомобилей: автомобили «**», *, под управлением водителя Шевашкевича А.С., «**», г/з * *, под управлением водителя Новиковой Т.Г., «**», *, под управлением водителя Алавидзе И.В., и «** *, под управлением водителя Рытикова С.А., двигались по мосту Димитрова в попутном направлении со стороны пл. Энергетиков в сторону правого берега в крайнем левом ряду. Автомобиль «**», под управлением водителя Шевашкевича А.С., двигался в левом крайнем ряду, со скоростью 60 км/ч. В пути следования, увидев, как следовавший впереди него автомобиль ** резко затормозил, водитель Шевашкевич А.С. применил экстренное торможение. Автомобиль «**», под управлением водителя Новиковой Т.Г., следовал в попутном направлении позади автомобиля «**». Водитель Новикова Т.Г., увидев, что двигающийся впереди автомобиль «**» принимает меры к торможению, а затем осуществляет полную остановку, попыталась принять меры к торможению, но не смогла избежать столкновения. В результате чего автомобиль «**» совершил столкновение с задней частью автомобиля «**». Водитель автомобиля «**», под управлением водителя Алавидзе И.В., следовал в попутном направлении позади автомобиля автомобиль «**», со скоростью 45-50 км/ч. Увидев, что впереди идущий автомобиль «**» производит остановку, он также принял меры к торможению автомобиля до полной его остановки. Автомобиль **, под управлением водителя Рытикова С.А., также предпринял меры к торможению, но до полной остановки автомобиля не хватило тормозного пути, в результате чего он совершил столкновение с остановившимся впереди автомобилем «**». После столкновения автомобиль «** отбросило на остановившийся впереди автомобиль «**
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что управляя автомобилем «**, *, водитель Рытиков С.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение со стоящим автомобилем «**», *, принадлежащим истцу на праве собственности. По мнению суда, несоответствие действий водителя «** ** Рытикова С.А. требованиям п.9.10 ПДД находится в причинно-следственной связи с данным ДТП (столкновением с автомобилем ** при этом в действиях водителей Алавидзе И.В. и Новиковой Т.Г. суд не усматривает нарушений ПДД РФ (в данном ДТП- в столкновении между автомобилями ** и **).
Ответственность собственника автомобиля «**» Рытикова С.А. застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ЗАО «Д2 Страхование».
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно отчета, составленного оценщиком ООО «** *-* от *** (л.д.10-21), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «**», *, с учетом износа деталей составляет 69075 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Д2 Страхование» пользу Самхарадзе Г.А. в качестве страхового возмещения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Учитывая, что с заявлением о страховой выплате истец обратился в ЗАО «Д2 Страхование» *** (л.д.33-35), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за период с *** (то есть по истечении 30 дней со дня подачи заявления). Самхарадзе И.А. просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ***, следовательно, период просрочки составляет 43 дня (с 01 июля по ***). Исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска- 7,75%, с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 руб. 42 коп. (7,75% : 360 х 43 дня х 69075 руб.).
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1982 рубля (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Самхарадзе Г.А. страховое возмещение в сумме 69075 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 639 руб. 42 коп. и возврат госпошлины в сумме 1982 рубля, а всего 71696 руб. 42 коп.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 309 руб. 43 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья- подпись
Копия верна: Судья-
Секретарь-