Дело № 2-1936/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Гусейнову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гусейнову Н.И. о взыскании суммы кредита в размере 480732 руб. 47 коп, процентов за пользование кредитом в размере 75892 руб. 50 коп., задолженность по оплате пени в размере 5676 руб. 53 коп., задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7188 руб. 18 коп., всего в сумме 569489 руб. 68 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ЗАО АКБ «Московский Деловой Мир» (после реорганизации - ОАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ** В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 599017 руб. 00 коп. на срок до **.**.**, с уплатой процентов за пользование кредитом 11 процентов годовых, уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1198 руб. 03 коп., а также комиссии за открытие ссудного счета в размере 4500 руб. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13190 руб. 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком.
Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля Hyundai Sonata, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс СПб», а также для оплаты страхового взноса по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты на период страхования до **.**.**, страхового полиса ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен путем зачисления денежных средств на открытый в ЗАО «МДМ Банк» счет вклада ответчика **.
Кредитный договор обеспечен договором о залоге ** от **.**.** в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог приобретенный им автомобиль ....
Ответчик не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом с **.**.**. В связи с этим ему ответчику на основании п. 4.2.3 договора и п. 2 ст. 811 ГК РФ было направлено требование о досрочном возврате кредита в течение пяти рабочих дней с момента направления требования. Указанное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на **.**.** у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 480732 руб. 47 коп, процентов за пользование кредитом в размере 75892 руб. 50 коп., задолженность по оплате пени в размере 5676 руб. 53 коп., задолженности по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 7188 руб. 18 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился. ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением судебных извещений в почтовое отделение не явился.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что **.**.** между ЗАО АКБ «Московский Деловой Мир»(после изменения наименования - ЗАО «МДМ Банк») был заключен кредитный договор ** (л.д. 35-40). В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 599017 руб. 00 коп. на срок до **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом 11% годовых, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1198 руб. 03 коп., а также комиссии за открытие ссудного счета в размере 4500 руб. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 13190 руб. 17 числа каждого месяца в соответствии с графиком. Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день неисполнения обязательств.
Кредит предоставлен на приобретение автомобиля Hyundai Sonata, приобретаемого у ООО «Элекс-Полюс СПб», а также для оплаты страхового взноса по договору страхования автомобиля от рисков повреждения, полной гибели или утраты на период страхования до **.**.**, страхового полиса ОСАГО ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выдача кредита подтверждается копией мемориального ордера ** от **.**.** (л.д. 43).
Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком договором залога от **.**.** ** приобретаемого ответчиком автомобиля ..., (л.д. 31-34).
В соответствии с условиями данного договора залог предоставлен в обеспечение полного и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также расходы по взысканию и другие расходы (п.1.2). Приобретение ответчиком предоставленного в залог автомобиля подтверждается договором купли-продажи от **.**.** № д.** и актом приема-передачи (л.д. 28-30).
Как следует из представленной в материалах дела выписки по счету ** (л.д. 44-48) за период с **.**.** по **.**.** ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются с **.**.**.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности по основному долгу, задолженности по процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора правильно.
Таким образом, установлено, что по состоянию на **.**.** у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 480732 руб. 47 коп, процентов за пользование кредитом в размере 75892 руб. 50 коп., задолженность по оплате пени в размере 5676 руб. 53 коп., а всего 562301 руб. 50 коп.
На основании выписки из лицевого счета ** (л.д. 22-75) и представленного истцом расчета (л.д. 13) судом также установлено, что с ответчика до исполнения основного обязательства по кредитному договору удержаны пени на общую сумму 3284 руб. 86 коп.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Проверяя обоснованность требования о взыскании задолженности по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 7188 руб. 18 коп., суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда от 25.04.1995 г. N 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.
Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
Истцу предоставлен потребительский кредит. Следовательно, истец является потребителем и к спорному правоотношению подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Следовательно, условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и являются недействительными. Поэтому требование истца о взыскании задолженности по комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 7188 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Как следует из выписки по лицевому счету и представленному истцом расчета задолженности, ответчиком уплачено комиссий за ведение ссудного счета и за открытие ссудного счета на сумму 23668 руб. 48 коп.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Исходя из указанных положений ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика пеней и комиссий за обслуживание и открытие ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После зачета сумм пеней и комиссий за обслуживания и открытие ссудного счета размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 535348 руб. 16 коп. основного долга (480732 руб. 47 коп. (просроченная задолженность по основному долгу) + 75892 руб. 50 коп. (просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом) – 3284 руб. 86 коп. (сумма пеней) – 23668 руб. 48 коп. (сумма комиссий за обслуживание ссудного счета) + 5676 руб. 53 коп. (задолженность по оплате пени)).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом.
Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает( ст. 348 ГК РФ ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается нет.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Истец допустимых в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательств в обоснование требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля не представил. Методические рекомендации, представленные истцом, в подтверждение доводов о стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, не могут быть приняты судом, т.к. не известен ни их автор, ни кем они рекомендованы в качестве методического руководства.
Как следует из договора о залоге (п. 1.4. и п. 4) залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о том, что первоначальная продажная цена заложенного имущества, определена в размере 676900 руб. 00 коп. Поэтому суд приходит к выводу о возможности определить начальную продажную цену автмобиля исходя из его цены согласованной сторонами в договора о залоге.
Ответчик в судебное заседание не явился, суду возражений против удовлетворения требований истца, а также мнения об установлении начальной продажной цены автомобиля не направил.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8894 руб. 90 коп. На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере8272 руб. 26 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гусейнова Н.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» 535348 руб. 16 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору и 8272 руб. 26 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 543620 руб. 42 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
...
...
...