Дело № 2-2960/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., Кисловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23-24 декабря 2010 г. гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Амренову О.А., Амреновой В.А. и Амренову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 59853 руб. 99 коп.,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Амренову О.А., Амреновой В.А. и Амренову И.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, после уменьшения размера исковых требований представителем истца в суде, с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска представитель истца Желнова И.В. пояснила, что в соответствии с заключенным с ответчиками Амреновым О.А. и Амреновой В.А. кредитным договором ** предоставил последним кредит в сумме 150000 руб. на срок до **.**.**. под 14% годовых. Сумма кредита ответчикам Амренову О.А. и Амреновой В.А. выдана **.**.**.. Ответчики Амренов О.А. и Амренова В.А. приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком Амреновым И.А. договором поручительства ** от **.**.**., в соответствии с которым Амренов И.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение последними обязательств по кредитному договору.
Ответчиками Амреновым О.А. и Амреновой В.А. в нарушение ст. 819 ГК РФ и условийкредитного договора не исполнены обязательства уплате ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки - **.**.**., **.**.**. и **.**.**..
В связи с данными обстоятельствами ответчикам **.**.**., **.**.**. была направлены требования об оплате просроченных платежей, а **.**.**. они были предупреждены, что в случае невыполнения данных требований истец обратится в суд с иском о досрочном взыскании кредита.
После частичного исполнения ответчиками обязательств по договору задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.**. составляет 59853 руб. 99 коп., из которых: 48305 руб. 20 коп. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 5973 руб. 61 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 3881 руб. 33 коп. – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 633 руб. 68 коп. – сумма неуплаченных процентов про просроченному основному долгу.
В судебное заседание ответчики не явились. Ответчики Амренов О.А. и Амренова В.А. извещены о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 119 ГПК РФ, т.к. согласно справке УФМС по НСО от **.**.**. по ранее указанному им месту жительства зарегистрированным не значится.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.**. между истцом и ответчиками Амреновым О.А. и Амреновой В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор (как документ) **. В соответствии с условиями данного договора истец **.**.**. предоставил ответчикам Амреновым О.А. и Амреновой В.А кредит в сумме 150000 руб. на срок до **.**.**. под 14% годовых. Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.**. и квитанцией к расходному кассовому ордеру 66206 от **.**.**. (л.д. 18, 19).
Ответчики Амренов О.А. и Амренова В.А. приняли на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком.
За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 6.1 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Кредитный договор обеспечен заключенным с ответчиком Амреновым И.А. договором поручительства ** от **.**.**., в соответствии с которым Амренов И.А. принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиками за неисполнение или ненадлежащее исполнение последними обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в т.ч. по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Как следует из представленных в материалах дела расчета задолженности истца по кредитному договору (л.д.66-68) и выписки по лицевому счету ** за период с **.**.**. по **.**.**. ответчиками Амреновым О.А. и Амреновой В.А. допущена просрочка трех платежей, подлежавших уплате **.**.**., **.**.**. и **.**.**..
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора (п.п. 4.7 и 6.1) истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям ежемесячными платежами, а ответчики Амренов О.А. и Амренова В.А. допустили нарушение сроков, установленных для возврата очередной части займа.
Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору выполнен истцом правильно и соответствует условиями кредитного договора.
Таким образом, установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора у ответчиков Амренова О.А. и Амреновой В.А. по состоянию на **.**.**. образовалась задолженность в размере 59853 руб. 99 коп., из которых: 48305 руб. 20 коп. – сумма неуплаченной срочной задолженности; 5973 руб. 61 коп. – сумма неуплаченных процентов по основному долгу; 3881 руб. 33 коп. – сумма неуплаченного основного долга, вынесенного на просрочку; 633 руб. 68 коп. – сумма неуплаченных процентов про просроченному основному долгу.
Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ "поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".
Требование поручителю о погашении образовавшейся задолженности по кредиту у ответчиков Амренова О.А. и Амреновой В.А. истцом было направлено **.**.**..
Таким образом, требования истца к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.**. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2443 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.**. с отметкой банка об исполнении (л.д. 39). Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Амренова О.А., Амреновой В.А. и Амренова И.А. солидарно в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору ** от **.**.**. в размере 59853 руб. 99 коп. и 2443 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 62296 руб. 99 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
...
...
...