Дело № 2-2749/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2010 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Клименко Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 17549,45 долларов США,
установил:
ОАО "МДМ Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском к Клименко Т.А. В обоснование иска истец указал, что **.**.** между ответчиком и ОАО " МДМ Банк" был заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 25040 долларов США, на срок до **.**.**, под 10,5% годовых, с возвращением кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. Также ответчик обязался уплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 200 долларов США. За нарушение заемщиков обязательств по кредитному договору установлена неустойка в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
С **.**.**. ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. Задолженность ответчика по состоянию на **.**.** составляет 17549,45 долларов США, из которых: 16374,39 долларов США - задолженность по основному долгу, 1175,06 долларов США - задолженность по процентам.
В обеспечение кредитного договора с ответчиком заключен договор от **.**.** ** залога приобретенного ответчиком автомобиля ..., ....
В судебное заседание представитель истца не явился. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска суду не направил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что **.**.** между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д. – 9-11).
В соответствии с условиями данного кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 25040 долларов США на срок до **.**.** с уплатой за пользование кредитом 10,5 процентов годовых, возвращением кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. За нарушение заемщиком принятых на себя обязательств п. 2.9 договора в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возврата кредита и причитающихся процентов в т.ч. в случае несвоевременности внесения платежей по договору.
В обеспечение кредитного договора с ответчиком заключен договор от **.**.** ** залога приобретенного ответчиком автомобиля ...
Как следует из представленной в материалах дела выписки по счету ** (л.д. 20-25) сумма кредита в размере 25040 долларов США выдана ответчику **.**.**. На основании выписки по счету судом установлено, что ответчик с марта 2009 г. не исполняет принятых на себя обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца к ответчику о досрочном взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
Проверив правильность произведенного истцом расчета образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору (л.д. 9-11), сопоставив данный расчет с выпиской по счету ** (л.д. 19-25), суд приходит к выводу, что размер задолженности в соответствии с условиями кредитного договора определен истцом правильно и соглашается с результатами расчета.
Таким образом, судом установлено, что размер образовавшейся у ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями по состоянию на **.**.** составляет 17549,45 долларов США, из которых: 16374,39 долларов США - задолженность по основному долгу, 1175,06 долларов США - задолженность по процентам.
Кроме того, в соответствии с п. 2.12 кредитного договора, которым установлена очередность погашения требований по денежному обязательству, а также согласно выписке по счету **, с поступивших от ответчика сумм зачислено 898,86 долларов США в погашение пени.
Пунктом 2.12 кредитного договора предусмотрено условие, что проценты за пользование кредитом и основной долг погашаются после уплаты неустойки. Данное условие противоречит ст. 319 ГК РФ.
В соответствии с установленной ст. 319 ГК РФ очередностью погашения требований по денежному обязательству сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Нормами, закрепленными в данной статье, установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Следовательно, нормы ст. 168 ГК РФ.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Оснований предполагать, что договор между истцом и ответчиком не был бы заключен без условия о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не имеется.
В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условие кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Исходя из указанных положений ст. 167 ГК РФ, суд находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика пеней и комиссии за открытие ссудного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После зачета сумм пеней и комиссии за открытие ссудного счета размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 16650,59 долларов США (16374,39 долларов США + (1175,06 долларов США – 898,86 долларов США).
В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением законодательства.
Проверяя обоснованность требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль и установлении его начальной продажной цены в размере 570000 руб., суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом.
Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает( ст. 348 ГК РФ ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается нет.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из договора о залоге (п. 8.2.2) залогодатель
Истец в исковом заявлении предложил определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 570000 руб., а ответчик не направил суду возражений против данного предложения истца.
За подачу искового заявления ответчик уплатил государственную пошлину в размере 8621 руб. 78 коп., что подтверждается платежными поручениями ** от **.**.**, ** от **.**.** (л.д. 7, 8). На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8492 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Клименко Т.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 16650,59 долларов США и 8492 руб. 86 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге от **.**.** ** автомобиль ...
Установить начальную продажную цену автомобиля ...
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук