О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3184/10

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

С участием ответчика Нагорного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Нагорному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Нагорному А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **.**.** Нагорный А.В. обратился с заявлением в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении кредита в размере 57 269 рублей, ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовал оферту путем открытия банковского счета, кредитному договору присвоен **. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара, то есть исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно п. 3 Общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять платежи, состоящие из основного долга и процентов, начисляемых на сумму кредита, не позднее 15 числа каждого месяца. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 62 962 руб. 39 коп., в том числе: текущий долг по кредиту – 23 255 руб. 30 коп.; просроченный кредит – 23 359 руб. 85 коп.; задолженность по просроченным процентам – 5 391 руб. 40 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1 660 руб. 23 коп.; долг по уплате комиссии – 9 295 руб. 61 коп. Истец просит взыскать с ответчика досрочно указанную сумму задолженности в размере 62 962 руб. 39 коп., а также госпошлину в сумме 2 088 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нагорный А.В. в судебном заседании частично признал исковые требования в части основного долга и процентов, но просил уменьшить сумму задолженности на сумму уплаченной ранее комиссии и штрафа, просил отказать в заявленном истцом требовании о взыскании с него комиссии, пояснил, что действительно неоднократно допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Нагорным А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для приобретения товара – телевизора, в размере 57 269 рублей, сроком до **.**.**, с начислением процентов по кредиту в размере 11, 9826 % годовых (л.д.11). В соответствии с заявлением на кредит, Порядком предоставления и обслуживания потребительских кредитов ( далее Порядок), графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование ежемесячными платежами по графику (л.д.11,12,20). Сумма кредита ответчику была предоставлена путем перечисления денежных средств в счет оплаты приобретаемого товара ( л.д. 16-17).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п. 3.3.2 Порядка, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей, предусмотренных кредитным договором и графиком платежей более чем на 5 календарных дней.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленным расчетом задолженности ( л.д.32-35). Признал факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств и сам ответчик в судебном заседании.

В соответствии со ст. 68 ч.2 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Пунктом 3.4.1 Порядка предусмотрена ответственность: в случае просрочки исполнения обязательств свыше 5 календарных дней, клиент уплачивает неустойку в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, по которому допущена просрочка.

Проверив правильность произведенного расчета заявленных истцом к взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитными средствами ( л.д.32), суд соглашается с ним частично.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в сумме 9 295,61 руб., суд приходит к выводу, что оно удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от суммы кредита ежемесячно ( л.д. 11,18).

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, 9 295,61 руб. - комиссия за ведение ссудного счета взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, из представленного расчета задолженности видно, что денежная сумма в размере 7 197,29 руб., оплаченная истцом за период с **.**.** по **.**.**, была направлена банком на погашение комиссии. С учетом изложенных выше положений закона о незаконности взимания комиссии, и исходя из заявленных в настоящее время исковых требований, сумма основного долга, предъявленная ко взысканию истцом, подлежит уменьшению на сумму комиссии, уплаченной ответчиком.

При указанных обстоятельствах размер основного долга ( просроченный кредит), подлежащий взысканию с Нагорного А.В. составляет 16 162,06 руб. ( 23 359,85 руб. – 7 197,29 руб.).

Арифметически верным является начисление процентов, не уплаченных в срок, определенный договором, в сумме 5 391 руб. 40 коп.

Однако, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат. Таким образом, погашение в первую очередь неустойки затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность. При указанных обстоятельствах, в нарушение указанных положений истец произвел списание поступивших от ответчика денежных средства в первую очередь на гашение неустойки.

Так, согласно представленному расчету задолженности, при недостаточности внесенного платежа, банком было направлено на погашение неустойки: **.**.** – 237,49 р., **.**.** – 949,96 р., **.**.**. – 474,98 р., **.**.**. – 247,98 р., а всего 1 937,41 р.

Сумма задолженности ответчика по процентам за пользование кредитом по состоянию на **.**.** составляет: 3 453,99 руб. (5 391,40 руб. – 1 937,41 руб.).

С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от **.**.**, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 44 531 руб. 58 коп. в том числе: текущий долг по кредиту – 23 255 руб. 30 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга – 1 660 руб. 23 коп.; просроченный кредит - 16 162 руб. 06 коп.; просроченные проценты – 3 453, 99 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 535 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Нагорного А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 44 531 руб. 58 коп., государственную пошлину в сумме 1 535 руб. 94 коп., а всего 46 067 руб. 52 коп. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2011 г.

..

..