Дело № 2-1118/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Гутову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 252639 руб. 17 коп.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 214622 руб. 52 коп. на срок по **.**.** с уплатой за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4882 руб. 51 коп. ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного ответчику кредита по кредитному договору ** от **.**.**. Сумма кредита предоставлена путем ее зачисления на банковский счет ответчика ** открытый в банке.
Ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению кредита. В связи с этим и на основании п. 4.2.3 кредитного договора ему **.**.** было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика составила 252639 руб. 17 коп., из которых: 212827 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 33053 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам; 5078 руб. 56 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 1057 руб. 70 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей по погашению основного долга; 622 руб. 41 коп. – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства в порядке ст.117 ГПК РФ, т.к. за направленными ей судебными извещениями в почтовое отделение не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор **. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 214622 руб. 52 коп. на срок по **.**.** с уплатой за пользование кредитом 25% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4882 руб. 51 коп. ежемесячно не позднее 10 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного ответчику кредита по кредитному договору ** от **.**.**. Сумма кредита предоставлена путем ее зачисления на банковский счет ответчика ** открытый в банке, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 39) и выпиской по указанному лицевому ( л.д. 13 – 15).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки из лицевого счета **, открытого в Банк ВТБ 24 (ЗАО), за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 13-15) ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссиям за сопровождение кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с этим ответчику на основании п. 4.2.3. кредитного договора **.**.** было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Пунктом 2.6 кредитного договора за нарушение срока платежей по кредитному договору установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и по уплате пеней произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 252639 руб. 17 коп., из которых: 212827 руб. 05 коп. – остаток ссудной задолженности; 33053 руб. 45 коп. – задолженность по плановым процентам; 5078 руб. 56 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 1057 руб. 70 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей по погашению основного долга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение срока исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого размере пени – 36.5 процентов годовых (0.1 % х 365 дней), в связи с чем сумма пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению: пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – до 2000 руб., пени за нарушение срока уплаты основного долга – до 500 руб.
Таким образом, с учетом уменьшения судом сумм подлежащих взысканию пеней общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 248380 руб. 50 коп.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании комиссии за коллективное страхование, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Страхование вклада является добровольным видом страхования. Комиссия за коллективное страхование в стоимость кредитного договора не входит. В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 248380 руб. 50 коп.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 5726 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5611 руб. 86 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Гутова В.Ю. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 248380 руб. 50 коп. и 5611 руб. 86 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 253992 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
...
...