Дело № 2-377/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2011 года гражданское дело по иску Юденцовой О.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Юдинцова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия». В обоснование иска истец указала, что **.**.** в 16 час 45 мин в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), которым управлял М., с автомобилем ... (гос. регистрационный знак **), которым на основании доверенности управлял А. ДТП произошло по вине водителя ... Ш. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения.
Ответчик являясь страховщиком гражданской ответственности Ш. как владельца автомобиля ... по договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДТП, имевшее место **.**.** признал страховым случаем и произвел ей страховую выплату в размере 40610 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, она самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению «Оценочно экспертного бюро ИП Е.» ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет 75070 руб., а без учета износа – 97081 руб. За услуги оценщика ею уплачено 5160 руб. Полагает, что ответчиком ей недоплачена сумма страхового возмещения в размере 56471 руб.
В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В поданном суду заявлении истец, уменьшив размер исковых требований в части взыскания страховой выплаты, просила на основании заключения проведенной по делу судебной автотовароведческой экспертизы взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 34460 руб., 8000 руб. в счет возмещения услуг юриста, 5160 руб. в возмещение расходов по оплате услуг «Оценочно экспертного бюро ИП Е.», 6000 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы и 2048 руб. 93 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 55668 руб. 93 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. ОСАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Болотов А.Н. направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** в 16 час 45 мин в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак **), которым управлял М., с автомобилем ... (гос. регистрационный знак **), которым на основании доверенности управлял А. ДТП произошло по вине водителя ... Ш.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Ответчик являясь страховщиком гражданской ответственности Ш. как владельца автомобиля ... по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДТП, имевшее место **.**.** признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 40610 руб.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно провела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля в «Оценочно экспертного бюро ИП Е.», заключением которого от **.**.** ** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа была определена в размере 75070 руб., а без учета износа – в размере 97081 руб. За услуги оценщика ею уплачено 5160 руб., что подтверждается квитанцией ** от **.**.**.
Полагая, что ответчиком ей недоплачено страховое возмещение в размере 56471 руб. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате ей недоплаченной суммы страхового возмещения. Ответчиком данное претензия была оставлена без удовлетворения. За услуги по составлению претензии истцом «Оценочно экспертное бюро ИП Е.» уплачено 500 руб.
В связи с возникшим в ходе судебного разбирательства между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АвтотехСтандарт».
Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ** от **.**.** стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля ... (гос. регистрационный знак ** после ДТП, имевшего место **.**.**, с учетом износа составляет 86899 руб. 25 коп.
Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованны и не оспаривались сторонами.
В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению убытков случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер стоимости восстановительного ремонта определенный судебной экспертизой превышает размер произведенной истцу страховой выплаты(86899, 25 руб. – 40610 руб. = 46289,25 руб.). Поэтому требования истца о взыскании недоплаченной части страховой выплаты в размере 34460 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с возникшим спором и обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., по оплате услуг по составлению претензии в размере 500 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией «Оценочно экспертное бюро ИП Е.» от **.**.** ** (л.д. 46), квитанцией «Оценочно экспертное бюро ИП Е.» от **.**.** ** (л.д. 45), квитанцией «Оценочно экспертное бюро ИП Е.» от **.**.** ** (л.д.96).
Вместе с тем, судом установлено, что расходы по оплате услуг «Оценочно экспертное бюро ИП Е.» по определению стоимости ремонта транспортного средства понес М., что подтверждается квитанцией «Оценочно экспертное бюро ИП Е.» от **.**.** ** (л.д. 47). Поэтому даны расходы возмещению истцу не подлежат.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2049 руб. (квитанция л.д. 3) и оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб. (квитанция л.д. 95). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4490 руб. 38 коп.
Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения судом с участием представителя истца, суд на основании ст. 100 ГПК РФ приходит к убеждению, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 5000 руб.
Понесенные истцом расходы по оплате услуг по направлению претензии удовлетворению не подлежат, поскольку ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующим спорное правоотношение досудебный претензионный порядок не предусмотрен. Поэтому понесенные истцом расходы на оформление и направление претензии не являлись необходимыми.
Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Юдинцевой О.А. сумму страхового возмещения в размере 34460 руб. 00 коп. и 9490 руб. 38 коп. в счет возмещения судебных расходов, а всего 43950 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
...
...
...