Дело № 2-1036/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2011 г. гражданское дело по иску Райзвих А.Л. к Департаменту труда и занятости населения Новосибирской области об оспаривании решений департамента труда и занятости Новосибирской области, компенсации морального вреда в размере 500000 руб.,
установил:
Райзвих А.Л. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту труда и занятости населения Новосибирской области. В обоснование иска Райзвих А.Л. пояснил, что он дважды состоял на учете в ГБУ Новосибирской области «Центр занятости населения города Новосибирска» в качестве безработного. Первый раз - в период с **.**.** по **.**.** и второй раз - в период с **.**.** по **.**.**.
**.**.** он обратился в Департамент труда и занятости населения Новосибирской области с заявлением, в котором указал на следующие нарушения сотрудниками отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска законов и его прав:
- не прокомментировано отсутствие предоставления ему перечня подходящей работы для выбора из него варианта самостоятельно;
- отсутствие желания фиксировать факт безосновательного игнорирования его просьбы по выдаче «Направления на работу» по вакансиям ** и **;
- предложение работы, руководствуясь п. 3 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 с поправками и дополнениями с ориентировкой на худший вариант (т.е. работы: не требующей (с учетом возрастных и иных особенностей граждан) предварительной подготовки), а не п. 1 ст. 4 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991, а также п. 52 «Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по представлению Государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников», утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 513 от 03.07.2006, и не руководствуясь по приоритету частями 1,2,3 ст. 37, ч. 1 ст. 44 Конституции РФ (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841 и с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках в Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФЗК и от 30.12.2008 № 7-ФЗК), принятой на всенародном референдуме 12.12.1993;
- предложение ему работы, заработная плата которой являлась ниже величины прожиточного минимума в расчёте на душу населения (т.е. ниже 5391 рубля за IV квартал 2009 г. в Новосибирской области), кроме того не учтено его пожелание по заработной плате, которое имеется в заполненном им документе «Заявление-анкета о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы»;
- не запрошена квитанция счета за телефонные звонки **.**.** в период с 15 час. 40 мин. до 16 час. 20 мин. с целью выявления отсутствия звонка работодателю, к которому он был направлен;
- игнорирование его письменного заявления от **.**.** пройти профессиональное обучение по профессии «Проводник пассажирского вагона». Сотрудники отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска (ОЗН) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения г. Новосибирска» не основывались на п.п. 29,40,56,73,75,77, одно из положений п.п. 8, 10 «Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по представлению Государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии) трудоустройства, профессионального обучения», утвержденного приказом Минздравсоцразвития № 680 от 01.11.2007 г.;
- утверждение безосновательно, что профессии менеджер, техник или специалист не являются для него подходящими вариантами работы, хотя в заполненном им документе «Заявление-анкета о предоставлении гражданину государственной услуги содействия в поиске подходящей работы» имеется запись о его должности – ведущий специалист;
- лишение его права по истечении шестимесячного периода безработицы на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в соответствие с п. 3 ст. 23 гл. IV, а также п. 2 ст. 9 гл. II Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» из-за бездействия работников отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска.
Однако в своем ответе от **.**.** ** Департамент труда и занятости населения Новосибирской сообщил ему, нарушений требований административного регламента в действия сотрудников отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска(ОЗН) Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Центр занятости населения г. Новосибирска» не выявлено.
**.**.** он прибыл в отдел занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска на очередную перерегистрацию и предъявил военный билет офицера запаса в качестве документа удостоверяющего личность, и три справки о его среднем заработке за пять лет в подтверждение стажа. Данные документы не приняли, сославшись на то, что необходимо предъявить паспорт и трудовую книжку. По указанному основанию ему решением одела занятости населения Октябрьского района № 1 от **.**.** было отказано в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. С решением не согласился, а также считает, что отказ был дан с нарушением установленного регламентом срока, т.е. по истечении 10 минут. Кроме того, ему необоснованно приостановили выплату пособия по безработице на месяц – с **.**.** по **.**.**. С этими доводами обратился в департамент труда и занятости населения Новосибирской области по электронной почте **.**.**, на что получен ответ от **.**.**, в котором указано, что военный билет не является документом, удостоверяющим личность.
Уточнив исковые требования Райзвих А.Л. пояснил, что он оспаривает два действия ответчика – два его решения по его обращениям: ответ от **.**.** (л.д. 12) на его обращение от **.**.** и ответ от **.**.** (л.д. 17) на его обращение от **.**.** (л.д. 14).
Представитель департамента труда и занятости населения Новосибирской области Ершова Е.В. в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что департаментом не принималось никаких решений, которыми был были нарушены права истца. Департамент труда и занятости населения Новосибирской области только дал ответ на обращение заявителя в ФГУ «Аппарат общественной палаты РФ» в соответствии с аннотацией. Департамент не является надлежащим ответчиком. Истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование, доказательства причинения морального вреда не доказаны.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Согласно Положению о департаменте труда и занятости населения Новосибирской области, утвержденному постановлением Губернатора Новосибирской области от 03.08.2007 № 309 (в ред. постановлений Губернатора Новосибирской области от 26.12.2007 N 500, от 27.02.2009 N 63, от 27.01.2010 N 19) Департамент труда и занятости населения Новосибирской области (далее - ДТ и ЗН Новосибирской области) является областным исполнительным органом государственной власти Новосибирской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере труда и занятости населения.
Как следует из пояснений истца он просит взыскать с ДТ и ЗН Новосибирской области компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушениями ст.ст. 10, 13 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившимся в том, что на его обращения по поводу нарушения прав при обращениях за получением государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, даны отписки. Никакого объективного и всестороннего разбирательства по его обращениям с целью устранения нарушения его прав и недостатков в порядке оказания услуг и в деятельности Октябрьского отдела ГБУ ЦЗН г. Новосибирска не проводилось.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В связи с тем, что в соответствии со ст. 1071 ГК РФ финансовый орган Новосибирской области истцом к участию в деле не привлекался, суд обсуждал вопрос о привлечении в качестве надлежащего ответчика по требованию о компенсации морального вреда Министерство финансов и налоговой политики Новосибирской области и ставил этот вопрос перед истцом. Однако истец возражал против замены ответчика, что засвидетельствовал своей подписью в протоколе судебного заседания (л. д. 56).
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии с принципом диспозитивности, закрепленном в ст.ст. 3, 4, 39, 44, 137 ГПК РФ стороны и другие участвующие в деле лица могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.
Истец до обращения с настоящим иском указанные решения ДТ и ЗН Новосибирской области по его заявлениям не оспаривал и не представил доказательств, что в установленном порядке они были признаны не соответствующими закону или иному правовому акту, что согласно ст. 1069 ГК РФ является условием возмещения вреда, причиненного органом государственной власти.
В соответствии с Положением ДТ и ЗН по Новосибирской области не наделен полномочиями представлять интересы казны Новосибирской области. При таких обстоятельствах иск к ДТ и ЗН Новосибирской области о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании в порядке гражданского судопроизводства решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
На основании объяснений Райзвих А.Л. и материалов дела установлено, что решение ДТ и ЗН Новосибирской области по результатам рассмотрения обращения Райзвих А.Л. от **.**.** последнему стало известно **.**.**, а решение по обращению от **.**.**, направленному в ФГУ «Аппарат общественной палаты РФ» - **.**.**.
В связи с этим судом выяснялись причины пропуска Райзвих А.Л. срока обращения в суд об оспаривании решения ДТ и ЗН Новосибирской области по его обращению от **.**.**. Поскольку Райзвих А.Л. пояснил, что у него не имелось причин, препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, а за защитой своих прав он обратился только **.**.**, то требование о признании незаконным ответа ДТ и ЗН Новосибирской области от **.**.** ** (л.д. 12) удовлетворению не подлежит.
Проверяя обоснованность доводов истца о незаконности ответа ДТ и ЗН Новосибирской области от **.**.** ** (л.д. 17) на его обращение от **.**.**, суд приходит к следующему.
В обращении от **.**.** истец ссылался на незаконность решения отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска ** от **.**.**, которым ему было отказано в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.
По утверждению истца, отказывая данным решением в предоставлении указанной услуги, начальник отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска, необоснованно не приняла в качестве документа удостоверяющего личность предоставленный им военный билет офицера запаса, а в качестве документа подтверждающего стаж – справки о среднем заработке.
Вместе с тем из решения отдела занятости населения Октябрьского района г. Новосибирска ** от **.**.** Райзвиху А.Л. было отказано в предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы только по причине непредставления паспорта или документа, его заменяющего.
В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 «Об утверждении порядка регистрации безработных граждан» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.07.1999 N 778, от
05.11.1999 N 1230, от 01.02.2005 N 49, от 14.12.2006 N 768) при перерегистрации безработные граждане обязаны предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, трудовую книжку или иные документы, подтверждающие трудовой стаж.
Вместе с тем, в данном постановлении не содержится разъяснений, что необходимо понимать под иным документом, удостоверяющим личность и под иным документом, подтверждающим трудовой стаж.
В настоящее время универсального перечня таких документов, применимого к различным видам общественных отношений, не существует. Однако специальными нормативными правовыми актами применительно к регулируемым им видам отношений такие документы в ряде случаев определяются: ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»; Указ Президента РФ от 21 декабря 1996 г. N 1752 "Об основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации"; Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию"; Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 № 719 «Об утверждении положения о воинском учете».
На основе анализа указанных правовых актов следует, что иными, помимо паспорта, документами, удостоверяющими личность, являются документы, выданные уполномоченным государственным органом: дипломатический паспорт; служебный паспорт; паспорт моряка (удостоверение личности моряка); свидетельство о рождении - для лиц, не достигших 14-летнего возраста; заграничный паспорт - для постоянно проживающих за границей граждан, которые временно находятся на территории Российской Федерации; удостоверение личности - для военнослужащих (офицеров, прапорщиков, мичманов); военный билет - для солдат, матросов, сержантов и старшин, проходящих военную службу по призыву или по контракту; временное удостоверение, выдаваемое взамен военного билета, или удостоверение личности (для лиц, которые проходят военную службу); временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, выдаваемое на период оформления паспорта в порядке, утверждаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, представленный военный билет офицера запаса обоснованно не был принят в отделе занятости населения Октябрьского района в качестве документа, удостоверяющего личность, поскольку Райзвих А.Л. не является военнослужащим.
В соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии указанных документов в качестве доказательства трудового стажа принимаются расчетные книжки и членские билеты профсоюзов, учетные карточки члена профсоюза. При этом расчетные книжки подтверждают периоды работы только за время, за которое имеются отметки о выплате заработной платы, а членские билеты профсоюзов либо учетные карточки члена профсоюза - за время, за которое имеются отметки об уплате членских взносов с заработной платы или стипендии.
Таким образом, иные документы, подтверждающие трудовой стаж подлежат принятию при отсутствии трудовой книжки или при наличии в ней неправильных и неточных записи либо при отсутствии записи об отдельных периодах работы.
Как указано выше одним из условий перерегистрации безработных граждан в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 № 458 является предъявление ими паспорта или иного документа, удостоверяющего личность. Данное условие Райзвихом А.Л. при явке на перерегистрацию **.**.** выполнено не было. Поэтому ГБУ Новосибирский областной «Центр занятости населения г. Новосибирска» принял обоснованное решение, утвержденное приказом от **.**.** **, о приостановлении выплаты Рйзвих А.Л. пособия по безработице с **.**.** по **.**.** на основании п. 3 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации».
В соответствии с п. 3 ст. 35 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ДТ и ЗН Новосибирской области обращение Райзвих А.Л. от **.**.** рассмотрено всесторонне и объективно.
Статьей 16 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения. Вместе с тем данная статья не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальными благами являются Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, т.е. также с учетом ст.ст. 1064 и 1000 ГК РФ.
Истец не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что ДТ и ЗН Новосибирской области причинило ему моральный вред.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А Буйлук