Дело № 2-888/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Черноус Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 910876 руб. 80 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Черноус Е.В. заключили кредитный договор ** на приобретение автомобиля марки ... В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику Черноус Е.В. кредит в размере 751653 руб. 50 коп. на срок до **.**.** с взиманием за пользование кредитом 17% годовых.
Согласно условиям кредитного договора ответчик Черноус Е.В. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитетными платежами в размере 13063 руб. 56 коп. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога от **.**.** ** приобретаемого ею автомобиля ...
Ответчик Черноус Е.В. систематически нарушала обязательство по погашению кредита. В связи с этим **.**.** ей было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.2.3 кредитного договора.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика Черноус Е.В. составила 910876 руб. 80 коп., из которых: 751653 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 87582 руб. 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 58902 руб. 39 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 12738 руб. 17 коп. – задолженность по пени за нарушение сроков по уплате основного долга.
Представитель истца Григорьев С.О. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Черноус Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства в порядке ст.117 ГПК РФ, т.к. за направленными ей судебными извещениями в почтовое отделение не явилась.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Черноус Е.В. заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Черносу Е.В. был предоставлен кредит в размере 751653 руб. 50 коп. на срок до **.**.** с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля .... Черноус Е.В. приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитетными платежами в размере 13063 руб. 56 коп. ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком ( л.д. 32-35).
Сумма кредита предоставлена ответчику путем зачисления на банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 45).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога от **.**.** ** приобретаемого ею автомобиля ...
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из выписки по счету ** за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 17-20) Черноус Е.В. не исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с этим ей **.**.** в соответствии п. 4.2.3. кредитного договора было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Пунктом 2.6 кредитного договора за неисполнение обязательства предусмотрена неустойка в виде пени в размере 06.% в день от суммы невыполненных обязательств.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности Черноус Е.В. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 910876 руб. 80 коп., из которых: 751653 руб. 50 коп. – сумма основного долга; 87582 руб. 74 коп. – задолженность по плановым процентам, 58902 руб. 39 коп. - задолженность по пени; 12738 руб. 17 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение срока исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого размере пени – 219 процентов годовых (0.6 % х 365 дней), в связи с чем сумма пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению: пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – до 12000 руб., пени за нарушение срока уплаты основного долга – до 6000 руб.
Таким образом, с учетом уменьшения судом сумм подлежащих взысканию пеней общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 839236 руб. 24 коп.
Проверяя обоснованность требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований при наличии которых обращения на залог не допускается нет.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Как следует из договора о залоге (п. 4.4 и п. 1.4.) залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о том, что первоначальная продажная цена заложенного имущества, составляет 857795 руб.
Поскольку ответчик в суд не явился и не направил суду возражений против удовлетворения требований истца, в т.ч. и об установлении начальной продажной цены автомобилей в вышеуказанном размере, суд находит возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с условиями договора о залоге, т.е. в размере 857795 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 16308 руб. 77 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 15324 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Черноус Е.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 839236 руб. 24 коп. и 15324 руб. 68 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 854560руб. 92 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от **.**.** ** - автомобиль ... для погашения задолженности Черноус Е.В. по кредитному договору ** от **.**.** в размере 839236 руб. 24 коп. и судебных расходов в размере 15324 руб. 68 коп., понесенных в связи с взысканием задолженности.
Определить начальную продажную цену автомобиля, ... в размере 857795 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
Председательствующий(п/п)А.А. Буйлук
...
...