Дело № 2-955/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиПуляевой О.В.
при секретареПентюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусинова А.С. к ЗАО «Д2 Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Мусинов А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Д2 Страхование», в котором просил взыскать с ответчика 41 760,00 рублей страховое возмещение, 26 784,00 рублей – сумму утраты товарной стоимости, 2 256,33 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 3 000,00 рублей – расходы по оплате экспертизы, 6 000,00 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 600,00 рублей – расходы по оформлению доверенности.
В обоснование иска указано, что **.**.** в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... (полуприцеп) государственный регистрационный знак ** под управлением Груздева В.М. и автомобиля ... государственный регистрационный знак ** под управлением Мусинова А.С. Виновным в ДТП признан Груздев В.М., который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения.
С целью получения возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в Филиал ОАО «Военно-страховая компания», так как гражданская ответственность владельца ... Груздева В.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сотрудниками филиала назначена экспертиза, по результатам которой определена сумма страхового возмещения в размере 43 305,03 рублей. Указанная сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена, но истец с ней не согласен, поскольку считает, что она занижена, кроме того, ответчиком не оценивалась утрата товарной стоимости автомобиля.
Мусинов А.С. обратился в ООО «Эксперт Плюс» для проведения независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 065,43 рублей.
Таким образом, истец считает, что ответчик необоснованно выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 17.09.2010г. гражданское дело направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска - по месту нахождения ЗАО «Д2 Страхование», в связи с тем, что филиала указанной страховой компании в г.Пенза не имеется, а ОАО «ВСК» выполняло функции представительства и не наделено гражданско-процессуальной правоспособностью. По делу определено, что ответчиком является ЗАО «Д2 Страхование» (договор от 01.06.2009 л.д.34, ходатайство ответчика – л.д.68).
Согласно ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представителем истца в суд факсимильной связью направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании **.**.** в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Груздева В.М. и автомобиля ... под управлением Мусинова А.С.
Виновным в совершении ДТП, органами ГИБДД признан Груздев В.М., который нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В результате указанного ДТП автомобиль ..., государственный регистрационный знак ** получил механические повреждения.
С целью возмещения причиненного вреда истец обратился с заявлением в Филиал ОАО «Военно-страховая компания», так как гражданская ответственность владельца ... Груздева В.М. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Сотрудниками филиала назначено проведение оценки и определена сумма страхового возмещения в размере 43 305,03 рублей. Указанная сумма страхового возмещения ответчиком истцу выплачена, что свидетельствует о признании ответчиком факта наступления страхового случая.
Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести истцу страховую выплату.
Истец с размером выплаченного страхового возмещения не согласен. В обоснование своих доводов им представлена оценка ущерба, проведенная ООО «Эксперт Плюс». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 85 065,43 рублей. (л.д.22).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
Ответчик не представил в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду доказательств, опровергающих вышеуказанный размер ущерба.
Таким образом, с учетом произведенной страховой выплаты подлежит взысканию: 85 065,43 - 43 305,03= 41760,4 руб.
Требования о взыскании утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
К возникшим правоотношениям следует применять ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, в рассматриваемом случае нельзя вести речь о полном возмещении убытков, понятие которых определено в ч.2 данной статьи, поскольку их объем определен в специальном законе - от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП (в редакции, в которой в ст. 12 содержаться п.п.п. 2.1 и 2.2).
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 (п. 2.1, 2.2) указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется. .б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
При решении вопроса о взыскании со страховщика компенсации за утрату товарной стоимости автомобиля следует учитывать следующее.
Абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусматривающий, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Однако, указанное определение Верховного Суда РФ было постановлено до введения в действие ФЗ РФ от 01.12.2007 N 306-ФЗ, изменившего ст.12 Закона (в котором введены п.п. 2.1 и 2.2). В абзац 1 пункта 64 Правил так же были внесены изменения - 29.02.2008. В п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств идет речь восстановительных расходах. В старой редакции п.64 Правил (действовавшей в момент постановления Верховным Судом РФ вышеназванного определения) так же шла речь о восстановительных расходах. В п.64 Правил (в редакции от 29.02.2008, которую следует применять) – имеется ссылка на расходы по восстановлению поврежденного имущества.
Таким образом, иск о взыскания утраты товарной стоимости имущества может быть предъявлен к непосредственному причинителю вреда и не может быть удовлетворен к страховщику.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы : 2256,33 рублей – по оплате государственной пошлины, расходы по оплате оценки стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, 500 рублей – расходы по оформлению доверенности, 6000 рублей - по оплате услуг представителя. Исходя из частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию за счет ответчика госпошлина в размере 1 377,65 рублей.
Расходы по оценке ущерба не должны включаться в соответствии со ст.12 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а являются по своей сути судебными расходами (суммой, необходимой для определения цены иска).
Расходы на представителя подлежат частичному взысканию с ответчика – в размере 3000 руб. с учетом требований ст.100 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мусинова А.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Мусинова А.С. страховое возмещение в размере 41 760,40 рублей, 3 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 1 377,65 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате стоимости ущерба в размере 3 000 рублей, 500 рублей – расходы по оформлению доверенности.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней.
Судья