Дело № 2-148/11
Поступило 31.03.10 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 годаг.Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего-судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важенина С.Л., Важениной Н.Л., Важенина А.Л. к Поротниковой Т.И. о возмещении убытков,-
УСТАНОВИЛ:
Важенин С.Л., Важенина Н.Л., Важенин А.Л. обратились в Железнодорожный районный суд ... с иском к Поротниковой Т.И. о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указали, что Важенин С.Л., Важенина Н.Л., Важенин А.Л., Поротникова Т.И. на основании свидетельств о праве на наследство но закону, свидетельств о государственной регистрации права являются сособственниками ... но ... в ... в равных долях - по ?. Указанная квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного жилого кирпичного дома, имеет общую площадь 31,0 кв.м., жилую площадь 18,6 кв.м., состоит из одной комнаты. Квартира перешла в собственность истцов и ответчика в порядке наследования по закону после смерти Л., умершего **.**.**. С момента открытия наследства и до настоящего времени Поротникова Т.И. постоянно проживает в указанной квартире, пользуясь всем жилым помещением и местами общего пользования. Решением Железнодорожного районного суда ... от **.**.** произведен раздел наследственного имущества в натуре; выделена доля, принадлежащая Поротниковой Т.И. и с Важенина С.Л., Важениной Н.Л., Важенина А.Л. в пользу Поротниковой Т.И. взыскана денежная компенсация среднерыночной стоимости её доли в размере 560 000 рублей. Несмотря на это обстоятельство, Поротникова Т.И. продолжает проживать в спорной квартире, поскольку денежная компенсация ей до настоящего времени не выплачена. Ранее они предлагали Поротниковой Т.И. сдать квартиру в аренду и получать за это арендную плату, но ответа на данное предложение не получили.. Поскольку они, как сособственники, лишены возможности пользоваться принадлежащей им долей имущества, полагают, что в их пользу подлежит взысканию денежная компенсация, которая складывается из среднерыночной стоимости аренды квартиры. Среднерыночная стоимость арендной платы однокомнатной квартиры, аналогичной ... в ... за период с **.**.** но **.**.** составляет 463.000 рублей. Каждому из них принадлежит 1/4 доля указанной квартиры, соответственно, на долю каждого сособственника будет приходиться: 463.000руб. : 4 = 116.000 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается отчетом ООО «Бэлтон» ** от **.**.** Поскольку ответчица в добровольном порядке выплатить причитающуюся им компенсацию отказывается, они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного нрава Истцы со ссылкой на ст.ст. 247, 1164 ГК РФ просят взыскать в пользу каждого из них компенсацию в сумме -116000 руб.
В процессе судебного разбирательства истцы уточняли исковые требования в сторону их увеличения, просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них по 135500 руб., затем по 155000 руб. (л.д.226) и окончательно-по 156152 руб.
В судебное заседание истцами направлено заявление об уменьшении исковых требований на 5651 руб. каждому (в пределах срока исковой давности), т.е. просят взыскать в пользу каждого по 150501 руб.
В судебном заседании представитель истца Важениной Н.Л.- Шаламова В.А. и Важенина Е.Е. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения.
Истцы Важенин С.Л. и Важенин А.Л. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик и ее представитель исковые требования не признали, в их обоснование представитель ответчика пояснила, что истице до настоящего времени не выплачена стоимость причитающейся ей доли в указанной квартире, в связи с чем она не имеет возможности приобрести себе жилье, истцы не требовали вселения в квартиру и определения порядка пользования ею; она-ответчик, пользуется ? частью жилого помещения, освободив от вещей остальную часть квартиры; истцы не несут бремя оплаты жилья и коммунальных услуг, возложенное на них законом, потому она вынуждена оплачивать указанные расходы самостоятельно. Относительно размера компенсации, считает, что она не может исчисляться исходя из арендной платы за аналогичное жилье, потому представила свой расчет компенсации исходя из методики расчета размера платы за жилые помещения, предоставляемые мэрией ... по договорам аренды и найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ... (постановление мэрии от **.**.** **), размер которой по расчету составит 48344,41 руб., однако и в указанной части иск не признан, поскольку ответчик возражает в отношении какой-либо компенсации.
В дальнейшем ответчик обратилась в суд со встречным иском, просит признать компенсацией за пользование ею причитающимися долями на праве собственности Важениной Н.Л., Важенина С.Л., Важенина А.Л. в праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли на квартиру, расположенную по адресу: ..., ежемесячную плату для собственника помещения в многоквартирном доме за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей долевой собственности в размере ** доли каждому, включающую в себя -плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги; за период с **.**.** по **.**.** в размере 12 185, 66 рублей каждому, в том числе, за 2007 год денежная компенсация в размере 2 047, 62 руб., за 2008 год денежная компенсация в размере 2 657,15 руб., за 2009 год денежная компенсация в размере 4 329,84 руб., за 2010 год : с **.**.** по **.**.** денежная компенсация в размере 3 133,05 руб.
Письменно ответчик пояснила, что после смерти супруга отношения с его детьми резко изменились. Истцы стали требовать сдать квартиру в аренду с целью получения доходов, на что она согласия не давала, в связи с чем, сложились неприязненные взаимоотношения. Она же предлагала продать квартиру и получить причитающиеся деньги, либо выкупить у нее долю в праве общей долевой собственности и получить им квартиру в собственность. Решением Железнодорожного районного суда от **.**.** в ее пользу взыскана с ответчиков среднерыночная стоимость доли в размере 560 000 рублей, и с момента получения компенсации в полном объеме она утрачивает право собственности на долю в спорной квартире. Истцы выплачивать компенсацию не желают. С целью уклонения от исполнения решения суда от **.**.** они передали принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности в квартире по ... по договору дарения от **.**.** своей матери Важениной Е.Е., о чем ей стало известно в процессе исполнительного производства. Важенин С.Л. на данный момент был несовершеннолетним, поэтому не смог произвести отчуждение своей доли, а впоследствии судебным приставом-исполнителем был наложен арест на причитающуюся ему долю в праве общей долевой собственности в .... До настоящего времени ответчики не исполнили решение суда от **.**.** в полном объеме, она продолжает оставаться собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ей принадлежат все правомочия собственника, в том числе и право пользования спорным жилым помещением. Исходя из фактических обстоятельств дела следует, что истцы не имели намерений пользоваться спорным жилым помещением, а хотели осуществить правомочия собственников по распоряжению спорным жилым помещением путем сдачи в аренду с целью получения доходов. Считает, что со стороны истцов имеет место злоупотребление правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ, и при рассмотрении данного иска должен быть соблюден основополагающий конституционный принцип, закрепленный в ст. 17 Конституции РФ, о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц, осуществлением прав и свобод других лиц.
В процессе судебного разбирательства ответчик уточнила встречные исковые требования, просит признать компенсацией за пользование Поротниковой Т.И. причитающимися долями на праве собственности Важениной Н.Л, Важенина С.Л. Важенина А.Л. ежемесячную плату для собственника помещения в многоквартирном доме за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доле в праве общей долевой собственности в размере ** доли каждому, включающую в себя - плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, - плату за коммунальные услуги: за период с **.**.** по **.**.** по 1 877,23 руб.;за период с **.**.** по **.**.** по 2 720,17 руб., за период с **.**.** по **.**.** по 3 753,95 руб., за период с **.**.** по **.**.** по 3 753,95 руб.,за период с **.**.** по **.**.** по 1 543,92 руб., а всего каждому по 9 895,45 руб. (л.д.233-234).
Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам в их совокупности и взаимосвязи, находит заявленные требования, а также встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум ли нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников; к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности.
В соответствии с ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации.
Указанная норма направлена на защиту прав и обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а право участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества может быть реализовано при условии соблюдения прав и охраняемых законом интересов других сособственников, поскольку все участники общей долевой собственности в равной мере наделены правами владения, пользования и распоряжения имуществом в соответствии с п.1ст. 209, п.1 ст. 244, ст. 246, п.1 ст. 247 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, Л. являлся собственником ... в ... (л.д.9), **.**.** Л. умер (л.д.8). Его наследниками по закону явились дети от предыдущего брака-Важенина Н.Л., Важенин А.Л., Важенин С.Л. и жена –Поротникова Т.И., которые вступили в наследство, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ** в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, произведена государственная регистрация права (л.д.10-14,42). Указанные лица зарегистрированы в спорном жилом помещении, однако проживает в нем одна Поротникова Т.И., что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской из домовой книги.
Сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования и владения наследственным имуществом. Решением Железнодорожного районного суда от **.**.** по иску Поротниковой Т.И. и в ее пользу с Важенина С.А., Важенина А.Л., Важениной Н.Л. взыскана денежная компенсация за причитающеуюся ей ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в сумме с по 186666,66 руб. с каждого, также взысканы убытки по 634 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 900 руб. с каждого (л.д. 48-50). Решение суда исполнено частично.
Истцами предлагалось ответчику сдавать квартиру в наем, на что Поротникова Т.И., согласия не дала (л.д.21-23).
Также в судебном заседании установлено, что истцы не имеют существенного интереса в использовании наследственного имущества для проживания, о чем свидетельствует обращение к ответчику о возможности сдачи квартиры в наем и отчуждение Важениной Н.Л., Важениным А.Л. имеющегося в собственности имущества в размере ? доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную ... г. Новосибирска площадью 72,5 кв.м. в пользу Важениной Е.Е. (матери) на основании договора дарения -л.д.151-152, 154-155.
Поротникова Т.И. также имеет в собственности ** долю в праве общей долевой собственности на ... г. Новосибирска площадью 43 кв.м. (л.д.134).
Спорное жилое помещение состоит из одной комнаты, и, по мнению суда, любой определенный порядок пользования указанным помещением (по соглашению или судом) не будет отвечать интересам сторон с учетом разнополости собственников, отсутствия родства и наличия конфликтных между ними отношений, потому суд принимает решение о взыскании в пользу сособственников жилого помещения (Важениных), не пользующихся им, компенсации с сособственника (Поротниковой), пользующегося жилым помещением, соответствующей компенсации.
Истцы требуют выплаты причитающейся им компенсации на основании отчета ООО «Бэлтон» от **.**.**, которым определен размер среднерыночной арендной ставки на указанную квартиру за 1 месяц в размере 13000 руб. (л.д.24-41).
Ответчиком и ее представителем представлен суду расчет, исходя из Методики расчета размера платы за жилые помещения, предоставляемые мэрией ... по договорам аренды и найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ..., утвержденной постановлением Мэрии ... **.**.** **, в соответствии с которым размер компенсации составляет 48334,41 руб. каждому из истцов.
Кроме того, истцами и их представителями не оспаривается, что плату за жилье –кв. № ** по ... и коммунальные услуги, истцы не оплачивали. Ответчиком же представлены платежные документы, свидетельствующие об оплате ею жилья и коммунальных услуг, в т.ч. и за истцов. По мнению ответчика, ею выплачено в качестве таковой 29686,35 руб., т.е. по 9895,45 руб. за каждого из истцов, которые просит признать компенсацией.
Истцами по основному иску и ответчиком по встречному иску взаимно заявлено о применении сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Исходя из требований п.2 ст. 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Суд считает указанные заявления сторон подлежащими удовлетворению, и исходя из даты обращения за судебной защитой, исковые требования удовлетворяются в пределах срока исковой давности-по иску Важениных, заявленному **.**.** (л.д.2) за период с **.**.**, по встречному иску Поротниковой Т.И.- с **.**.**
Разрешая настоящий спор о размере компенсации, причитающейся Важенину А.Л., Важенину С.Л., Важениной Н.Л. суд исходит из необходимости максимального учета интересов сторон спора, с учетом разумности и справедливости, и считает целесообразным и возможным определить компенсацию в соответствии с Методикой расчета размера платы за жилые помещения, предоставляемые мэрией ... по договорам аренды и найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования ..., утвержденной постановлением Мэрии ... **.**.** **, как наиболее отвечающей требованиям разумности и справедливости, в соответствии с которой размер компенсации составит по 144298,80: 3=48099,60 руб. каждому из истцов. Исходя же из требований истцов, они размер компенсации сопоставляли с размером убытков (упущенной выгоды)-в размере арендной платы, однако в силу ч.1 ст. 607 ГК РФ доля в праве общей долевой собственности сдаче в аренду не подлежит.
В соответствии с ч.3 ст. 30, 39, 153,154, 155 ЖК РФ, а также ст. 249 ГК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества дома, при этом доля указанных расходов определяется размером доли в праве в праве общей собственности в соответствии со структурой платы, установленной ст. 154 ЖК РФ. Неиспользование собственником жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст. 155 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что Поротникова Т.И. оплачивала жилье и коммунальные услуги в полном объеме, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д.80-94). Суд, проверив расчет ответчика выплаченных ею сумм за жилье и коммунальные услуги, бремя оплаты которых возложено на истцов, в пределах срока исковой давности, находит, что ею выплачено 16332,04 руб., при этом возражения представителя истца о том, что выплаченная ответчиком сумма является пожертвованием, поскольку решение об оплате коммунальных услуг за истцов ею принято самостоятельно, не может быть принято судом и суд считает указанную сумму частью компенсации, причитающейся истцам, подлежащей зачету, т.е. встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Таким образом, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в сумме: (144298,80-16332,04): 3=42655,59 руб. каждому.
В соответствии ст. 98 ГК РФ в пользу истцов подлежит взысканию с ответчика уплаченная ими при подаче иска госпошлина в сумме : в пользу Важенина С.Л.-500 руб., Важенина А.Л.-1000 руб., Важениной Н.Л.-500 руб. (л.д.5-7).
Поскольку размер госпошлины, подлежащей уплате каждым из истцов составляет в соответствии ст. 333.19 НК РФ 1479,67 руб., а госпошлина была уплачена частично, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 979,68+979,68+479,67=2439,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Поротниковой Т.И.: в пользу Важенина С.Л. компенсацию в сумме 42655,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 43155,59 руб.; в пользу Важениной Н.Л. компенсацию в сумме 42655,59 руб., расходы по госпошлине в сумме 500 руб., а всего 43155,59 руб.; в пользу Важенина А.Л. компенсацию в сумме 42655,59 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб., а всего 43655,59 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2439,01 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Встречные исковые требования Поротниковой Т.И. удовлетворить частично, зачесть в счет компенсации выплаченные ею 16332,04 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делу-судьяЗотова С.П.