Дело № 2-1897/11
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, Г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
Председательствующего судьиКошелевой А.П.
При секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.
С участием представителя истца Паутиновой Г.В. – Чашкова А.А., представителя ответчика <адрес> – Алексеенко П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутиновой Г.В. к администрации <адрес>, мэрии <адрес> о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Паутинова Г.В. обратилась в суд с иском к <адрес>, Мэрии <адрес> о признании помещения жилым, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности. В иске указано, что истец проживает и зарегистрирована в помещении здания общежития по адресу: <адрес>, пом. 16. Помещение, жилое, общей площадью 10,8 кв.м. В данное жилое помещение истец была вселена по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ В комнату кроме истца никто не вселялся. В настоящее время истец решила приватизировать указанное жилое помещение, однако, после вызова техника ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выяснилось, что спорное жилое помещение значится, как кабинет, хотя заселялась истец в жилое помещение. Для улучшения жилищных условий, истец установила перегородку, в результате чего образовалась жилая комната 9,4 кв.м. и коридор 1,4 кв.м. (помещение за №№ 17,20 на плане помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). В результате произведенной перепланировки выполнены следующие мероприятия: произведено изменение назначения жилого помещения (кабинета врача) поз. 4 общей площадью 10,7 кв.м., в жилое помещение поз. 17, поз. 20 общей площадью 10,8 кв.м – возведение на площади кабинета врача ненесущей перегородки из ДСП по деревянному каркасу с дверным проемом с организацией помещений, обозначенных на поэтажном плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, как коридор поз. 20, площадью 1,4 кв.м. и кабинет поз. 17, площадью 9,4 кв.м.. Указанные помещения возможно использовать в следующем назначении: кабинет площадью 9,4 кв.м. поз. 17, как жилую комнату; коридор площадью 1,4 кв.м. поз. 20 использовать по назначению. При осуществлении перепланировки разрешения на проведение в установленном законодательством порядке истец не получила. В соответствии с заключением ООО «ПРОЕКТ СИБ – С», выполненная перепланировка помещения №, расположенного в задании общежития по <адрес>, не вступает в противоречие с требованиями СанПин 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий», также соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования. Обследованное помещение может быть использовано как жилое помещение. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом. В результате выполненной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии <адрес>» выполненная перепланировка нежилого помещения (кабинет врача) в жилое помещение № в здании общежития (коридорного типа) МУП мэрии <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> соответствует СанПин № «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учебных заведений и профессионально-технических училищ». Согласно вышеуказанным заключениям занимаемое истцом помещение, состоит из жилой комнаты и коридора, и пригодно для проживания. Занимаемое жилое помещение имеет изолированный вход и может служить объектом приватизации, общая площадь помещения 10,8 кв.м. Спорное жилое помещение комната № расположено в доме <адрес> в <адрес>, как и другие помещения в этом доме, включены в реестр муниципального имущества <адрес>. Согласно письму администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № администрация не будет возражать против регистрации Паутиновой Г.В, если перевод нежилого помещения комнаты № муниципального общежития <адрес> в жилое помещение будет выполнен надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Комитет по жилищным вопросам мэрии <адрес> на заявление истца о приватизации занимаемого помещения ответил отказом, так как в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ письмом № администрация <адрес> на обращение истца о согласовании перепланировки ответил отказом, так как согласно ст. 26 ЖК РФ, орган местного самоуправления участвует только в согласовании проекта перепланировки (переустройства) и не наделен правом согласовывать самовольно совершенные перепланировки (переустройство). Ввиду отказа администрации <адрес> в согласовании перепланировки и комитета по жилищным вопросам мэрии <адрес> и невозможности решить вопрос о приватизации занимаемого помещения в административном порядке истец вынуждена обратиться в суд. Истец просит: признать помещение №, общей площадью 10,8 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>, жилым; сохранить помещение № общей площадью 10,8 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., вспомогательной площадью 1,4 кв.м., в общежитии по адресу: <адрес>. жилым; сохранить указанное помещение в перепланированном и переустроенном состоянии; признать право собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение №, в <адрес>, общей площадью - 10,8 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., вспомогательной 1,4 кв.м.
Истец Паутинова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело с участием представителя Чашкова А.А.
Представитель истца Паутиновой Г.В. – Чашков А.А. в судебном заседании дал пояснения аналогичные исковому заявлению, также представил документы о месте проживания истца в период с 1991 года по 2004 годы, о неиспользовании права на приватизацию.
Представитель ответчика - Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика <адрес> – Алексеенко П.И. в судебном заседании исковые требования в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии признал в полном объеме, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика администрации <адрес>, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции РФ, ст. 12 п.1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Как следует из положений ст.ст. 29 ч.1, 26 ЖК РФ, самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения на это органа, осуществляющего согласование. В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу требований, изложенных в ч.2 ст. 26 ЖК РФ, в случае проведения перепланировки, переустройства жилого помещения требуется письменное согласие на это всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение.
В перепланированном и переустроенном состоянии может быть сохранено и объектом признания права собственности в порядке приватизации может быть жилое помещение.
В судебном заседании установлено, что истец Паутинова Г.В. проживает в жилом помещении – комнате № в здании по <адрес> в <адрес>. Факт того, что комната №, в которой проживает Паутинова Г.В., является жилым помещением подтвержден договором социального найма, заключенного с Паутиновой Г.В., поскольку в соответствии со ст.ст. 49,60 ЖК РФ, объектом договора социального найма может являться только жилое помещение, под которым в соответствии со ст. 15 ЖК РФ признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Кроме того, Паутинова Г.В. в спорном помещении была зарегистрирована по месту жительства. Более того, истцом представлены заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», ООО «ПРОЕКТ СИБ-С», не опровергнутые ответчиком, из которых следует, что спорное помещение, может использоваться как жилое ( л.д.22,14). Из представленных технических документов видно, что занимаемое истцом помещение имеет окно и отдельный выход.
Также судом установлено, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, Паутинова Г.В. является нанимателем комнаты № по <адрес> в <адрес> (л.д.7-8).
С целью улучшения жилищных условий в комнате без соответствующего разрешения на это, была произведена перепланировка, в результате которой изменилась конфигурация помещения.
Согласно заключению ООО «ПРОЕКТ СИБ-С» (л.д.19-22), в ходе перепланировки выполнены следующие виды работ: возведение на площади кабинета врача ненесущий перегородки из ДСП по деревянному каркасу с деревянным проемом с организацией помещений, обозначенных на поэтажном плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, как коридор поз. 20, площадью 1,4 кв.м. и кабинет поз. 17, площадью 9,4 кв.м. Обследуемые помещения возможно использовать в следующем назначении: кабинет площадью 9,4 кв.м. поз. 17, как жилую комнату; коридор площадью 1,4 кв.м. поз. 20 -использовать по назначению. Выполненная перепланировка помещения №, расположенного в здании общежития по <адрес>, не вступает в противоречие с требованием СанПин 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий», также соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические требования. Принятые объемно-планировочные и конструктивные решения не изменяют работы инженерных систем и несущих конструкций здания в целом; в результате перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью; выполненную перепланировку помещения № здания общежития по ул. д. Шамшурина, 4а общей площадью 10,8 кв.м., жилой площадью 9,4 кв.м., вспомогательной площадью 1,4 кв.м. рекомендуется узаконить в установленном порядке.
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» перепланировка нежилого помещения (кабинет врача) в жилое помещение № в здании общежития (коридорного типа) МУП Мэрии <адрес> по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 42-121-4719-88 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержание общежитий для рабочих, студентов, учебных заведений и профессионально-технических училищ».
Указанные изменения в технические характеристики помещения также подтверждаются сведениями БТИ о помещении до проведения перепланировки и после её проведения (л.д.23-25).
Таким образом, судом установлено, что в комнате № <адрес> в <адрес> самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, а потому возможно сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
Истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, что подтверждено договором социального найма.
Паутинова Г.В. зарегистрирована в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, где проживает одна.
Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст. 6 указанного выше закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений: органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 8 Закона от 04. 07. 1991 г. №, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
В справке МУ «ГЖА» указано, что жилые помещения в строении по адресу: <адрес> а, имеют статус общежития и включены в реестр муниципального имущества, на основании распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режима, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, судом установлено, что Паутинова Г.В., вселившись в спорное жилое помещение, приобрела право пользования им на условиях социального найма, статус жилого помещения как общежития утрачен в силу закона в связи с его передачей в муниципальную собственность.
Право на приватизацию жилого помещения Паутинова Г.В. не использовала, является гражданкой РФ. Данные обстоятельства подтверждены справкой МУ ГЖА ( л.д. 11), а также документами, представленными в судебном заседание о неиспользовании права на приватизацию в <адрес> НСО и местах жительства истца в период с 1991 года по сентября 2004 года, пояснениями представителя истца ( с 1990 – по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> – 107, с 1991 года по 1995 годы – <адрес> НСО ( <адрес> и <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ( копия паспорта).
В приватизации комнаты со стороны мэрии <адрес> истцу было отказано ( л.д.17).
Таким образом, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно статьям 17 и 28 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что занимаемое истцом помещение является жилым, пригодно для постоянного проживания, Паутинова Г.В. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, свое право на приватизацию жилого помещения не использовала, произвела перепланировку занимаемого жилого помещения, в результате которой жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать помещение, расположенное на первом этаже <адрес> в <адрес>, и обозначенное в экспликации к плану помещения Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвенатризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под номером 16, общей площадью 10,8 кв.м., жилым.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данным Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: общей площадью –10,8 кв.м., в том числе жилой площадью–9,4 кв.м., вспомогательной площадью –1,4 кв.м.
Признать за Паутиновой Г.В. право собственности на жилое помещение –комнату, обозначенную в экспликации к поэтажному плану здания Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под номером 16, общей площадью 10,8 кв.м., в том числе жилой площадью –9,4 кв.м., вспомогательной площадью – 1,4 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 12 мая 2011 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь