взыскание по договору займа

Дело № 2-1112/11

Российская федерация

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ районный суд г.Новосибирска

630132, г. Новосибирск,ул. Железнодорожная, 4/1

18 апреля 2011 годаг. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретареКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Дьяченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дьяченко С.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора осуществлено путем присоединения ответчика к условиям кредитования и произведено путем подписания Согласия на кредит. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору на предмет страхования его жизни и трудоспособности.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 500 000 рублей в соответствии с условиями договора предоставлены ответчику путем зачисления на счет. Ответчик систематически не исполняет обязательства по погашению долга и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет – 964 418 руб. 58 коп.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 964 418 руб. 58 коп., из которых: 491 178 руб. 20 коп. – основной долг; 159 838 руб. 90 коп. – задолженность по плановым процентам; 198 530 руб. 70 коп. – задолженность по пени; 113 920 руб. 78 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, 950 руб. – задолженность по комиссии за колл.страхование, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца Тустановская М.Е. представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дьяченко С.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации), а также телефонограммами по телефонам, указанным самим ответчиком в анкете, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметками «в связи с истечением срока хранения, выбытие адресата» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Дьяченко С.В. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25 % годовых. Кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачисляется на банковский счет заемщика кредитором. Возврат кредита и уплата начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца по графику платежей ( л.д. 14, 15-20,30).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласие на кредит, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, – акцептом.

Факт заключения кредитного договора подтвержден материалами дела.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 500 000 руб. получены Дьяченко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено мемориальным ордером, выпиской по счетам (л.д. 22, 32,40).

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору на предмет страхования его жизни и трудоспособности (л.д. 28), по которому заемщик обязался ежемесячно оплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности, в размере 0,19 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленными выписками по счетам Дьяченко С.В., а также уведомлением, направленным банком ответчику о досрочном возврате кредита и процентов (л.д. 45,46).

В условиях договора (согласии на кредит) предусмотрена ответственность: за просрочку исполнения обязательств по кредиту установлена пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер задолженности Дьяченко С.В. перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д. 32). Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен.

Однако, из представленной выписки по счету, расчета суммы задолженности видно, что за период пользования кредитом ответчик производил платежи, недостаточные для исполнения денежного обязательства в полном объеме, при этом банк направил денежные средства в общей сумме 6 623 руб. 53 коп. в первую очередь на погашение пени, а имеющаяся задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и основному долгу осталась не погашенной. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при недостаточности внесенного платежа истцом производились списания поступивших денежных средств в первую очередь на погашение пени.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, а, следовательно, и в порядке, установленным соглашением сторон, погашению не подлежат. Таким образом, погашение в первую очередь пени затрудняет исполнение основного обязательства, искусственно увеличивает задолженность.

С учетом изложенного, исходя из заявленных требований, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению на сумму списанных пени и составляет 153 215 руб. 37 коп. (159 838, 90 - 6 623, 53).

Сумма основного долга истцом рассчитана верно - 491 178 руб. 20 коп.

С размером подлежащих взысканию с ответчика задолженности по пени в сумме 198 530, 70 руб. и задолженности по пени по просроченному долгу в сумме 113 920, 78 руб., начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в расчете истца и предусмотренных условиями кредитного договора, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера пени, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени по процентам и пени по просроченному долгу подлежит уменьшению до 50 000 руб.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом составляет 695 343 руб. 57 коп., и складывается она из суммы основного долга – 491 178 руб. 20 коп., процентов за пользование кредитом – 153 215 руб. 37 коп., пени – 50 000 руб., комиссии за коллективное страхование – 950 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям - в сумме 10 153 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Дьяченко С.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 343 руб. 57 коп., госпошлину в сумме 10 153 руб. 43 коп., а всего 705 497 (семьсот пять тысяч четыреста девяносто семь) руб. В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья/подпись/Кошелева А.П.

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2011 г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь