Дело № 2-147/11
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
С участием представителя истца Гергель О.В. - Кравченко А.С., ответчика Ставицкого В.В., представителя ответчика – Шмелева С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гергель О.В. к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Гергель О.В. обратился в суд с иском к Ставцкому В.В., в котором просит: взыскать с ответчика задолженность по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 80 160 руб., госпошлину – 12 502 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> – 2, по которому ответчик выступил бы продавцом, а истец – покупателем. Указанная квартира принадлежит ответчику на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры в соответствии с п.2.1 предварительного договора была определена в сумме 850 000 рублей. В соответствии с п.2.3. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости квартиры была произведена при подписании предварительного договора купли-продажи. В подтверждение получения денежных средств в размере 850 000 рублей в счет оплаты полной стоимости квартиры ответчиком была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.4. предварительного договора при заключении сторонами основного договора денежные средства в указанном размере, уплаченные при заключении предварительного договора купли-продажи, засчитываются в счет оплаты полной стоимости квартиры. Стороны обязались заключить основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ Основной договор купли-продажи заключен не был, предложение его заключить от ответчика не поступало. Действие предварительного договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ., вследствие чего оплаченные истцом по предварительному договору денежные средства в сумме 850 000 рублей подлежат возврату и оснований для их удержания у ответчика не имеется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, истцом также заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Кравченко А.С. отказалась от иска в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Последствия отказа от иска судом представителю истца разъяснены и понятны, о чем свидетельствует её подпись в протоколе судебного заседания.
Ответчик и его представитель полагали возможным принять отказ от иска.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью или частично отказаться от иска. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В силу ст. 53, 54 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в судебное заседание явился его представитель, полномочия которого оформлены доверенностью.
На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что заявление представителя истца об отказе от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом. Полномочия представителя истца на отказ от иска отражены в доверенности и судом проверены.
Кроме того, истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, в случае отказа от искового заявления и принятия его судом, производство по делу прекращается, что препятствует обращению в суд с аналогичными требованиями - о том же предмете и по тем же основаниям и по спору между теми же сторонами.
С учетом изложенного, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Гергель О.В. к Ставицкому В.В. о взыскании задолженности, прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья:Кошелева А.П.