Дело 2-1156/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиКошелевой А.П.,
при секретареКисловой Т.А.
с участием истца Чусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чусовой А.В. к Липовский В.Г о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Чусова А.В. обратилась в суд с иском к Липовский В.Г В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ Чусова А.В. передала Липовский В.Г в долг сумму в размере 160 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В расписке Липовский В.Г указал, что вернет указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ Чусова А.В. вновь передала в долг Липовский В.Г сумму в размере 90 000 руб., которую он обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. На основании ст. 808 ГК РФ, 395 ГК РФ, истец просит: взыскать с ответчика сумму займа – 250 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 47 044 руб. 65 коп., а также оплаченную государственную пошлину.
Истец Чусова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив также, что указанные суммы на основании двух расписок ответчик брал у неё лично с обязательством их возврата. 160 000 руб. ответчик у неё взял, пообещал при этом направить их на участие в аукционе и впоследствии ей вернуть, однако 160 000 руб. ей Липовский В.Г так и не вернул; 90 000 руб. ответчик занял у неё якобы на обустройство площадки у приобретенного им помещения, которое обещал впоследствии сдать ей в аренду, эти деньги также и не вернул.
Ответчик Липовский В.Г извещен судом надлежащим образом, находится в ФБУ ИЗ-54/1 ГУФСИН России по НСО, отбывает наказание по приговору суда, направил в адрес суда отзыв, в котором указал, что с иском не согласен.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании исходя из содержания расписок, пояснений истца, отсутствия доказательств и каких-либо пояснений со стороны ответчика, между истцом и ответчиком фактически сложили правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 160 000 руб. (что подтверждено распиской), ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 90 000 руб. (что также подтверждено распиской). Указанные расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты ответчиком.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 160 000 руб. Липовский В.Г обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Липовский В.Г.. обязался вернуть сумму в размере 90 000 руб., которую «одолжил» у истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Иск о взыскании задолженности подан Чусовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 250 000 руб. ответчиком ей не возвращены. Таким образом, исходя из содержания ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан вернуть истцу полученные суммы займа – 160 000 руб. и 90 000 руб., а всего 250 000 руб. Ответчиком же, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 150 ГПК РФ, не представлено суду доказательств возврата сумм займа истцу, а также каких-либо иных доказательств, опровергающих установленные выше судом обстоятельства.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в силу следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд с ним соглашается, он арифметически верен, истцом правильно применены процентные ставки и период просрочки.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, сумм непогашенных займов, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению до 25 000 руб.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 руб., сумма процентов за пользование заемными средствами - 25 000 руб., а всего 275 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ истцу размер госпошлины был уменьшен до 1000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 276 000 руб. (250 000 руб. – суммы основного долга по договорам займа; 25 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 1000 руб. – госпошлина).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 4 950 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Липовский В.Г в пользу Чусовой А.В. 276 000 рублей.
Взыскать с Липовский В.Г в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 950 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2011 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь