взыскание по договору займа

Дело № 2-941/11

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиКошелевой А.П.

при секретаре судебного заседанияКисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Кему В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Кему В.А. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком был заключен кредитный договор № СТR/084492/СBD, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 31 748 Евро, сроком на 36 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 9.0 % годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки BMW X3 у фирмы-продавца ЗАО “Баварский моторный центр» по цене 46 024 Евро. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 4.2, 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 5.1 Кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, является основанием для досрочного истребования денежных средств. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Кем В.А. и истцом был заключен договор залога автомобиля CBD/084492/PTR, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль BMW X3, год выпуска 2007, цвет черный, VIN X4XPC78417WA46293, № двигателя N52B25AF 00246543, № кузова X4XPC7841WA46293. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 453,35 Евро, что по установленному ЦБ РФ курсу Евро к российскому рублю на 19.11. 2010г. (1 Евро = 42,4069 руб.) составляет 952 176 руб. 97 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 17 653,89 Евро (748 646,75 руб.); задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 267,69 Евро (53 758,80 руб.); сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – 3 299,27 Евро (139 911,82 руб.); сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 232,50 Евро (9859,60 руб.), а также расходы по оплате госпошлины – 16 721, 77 руб. Всего взыскать – 968 898 руб. 74 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW X3, год выпуска 2007, цвет черный, VIN X4XPC78417WA46293, № двигателя N52B25AF 00246543, № кузова X4XPC7841WA46293, установив начальную цену заложенного имущества в размере 945 000 руб.

Представитель истца Демаков К.С. представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кем В.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации) судебными повестками, а также телефонограммами по телефонам, указанным самим ответчиком в анкете-заявлении на выдачу кредита, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

Согласно ст. 118, 119 ГПК РФ, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «в связи с истечением срока хранения» не противоречит порядку вручения заказных писем (п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказу ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №) и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком заключен кредитный договор № СТR/084492/СBD, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 31 748 Евро, сроком на 36 месяцев с начислением процентов по кредиту - 9 % годовых (л.д.8-13). В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.14). За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п. 7.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

На основании Решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка изменилось на ЗАО «Райффайзенбанк» в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «Импэксбанк» (л.д.53-55).

Как следует из представленной выписки по счету № (л.д. 36-38) сумма кредита ответчику истцом на указанный счет была зачислена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком график платежей систематически нарушался, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен последний платеж в погашение кредита и процентов.

В соответствии с п.п. 6.4.1, 5.1. кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 41-50).

На момент подачи иска срок возврата кредита истек.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, не возврата кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, подтвержден представленной выпиской по счету Кем В.А. и расчетом задолженности (л.д. 36-38).

Пунктом 7.2 кредитного договора предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Кема В.А. (л.д.39) суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен.

Вместе с тем, из выписки по счету ответчика и расчета задолженности видно, что за период пользования кредитом при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, денежные суммы (всего 1 605,38 Евро) были направлены истцом на погашение штрафных санкций за просрочку оплаты.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 1 605,38 Евро в первую очередь на оплату штрафа.

С учетом изложенного, на сумму уплаченных ответчиком штрафов подлежат уменьшению заявленные в настоящее время суммы задолженности по уплате просроченного основного долга – 17 653,89 евро и по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 1 267,69 евро: 17 653,89 (просроченный основной долг) + 1 267,69 ( просроченные проценты) = 18 921,58 евро – 1 605,38 евро = 17 316,2 Евро – оставшаяся задолженность по основному долгу.

С размером подлежащей взысканию с ответчика пени за несвоевременную оплату по кредиту основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, отраженной в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемую с ответчика пени, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера пени, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени подлежит уменьшению до 1500 Евро.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, возражений на иск не представил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 18 816,2 Евро, что по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 304 руб. 31 коп.: 17 316,2 Евро - основной долг; 1 500 Евро-пени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля CBD/084492/PTR, в соответствии с которым заемщик передал в залог банку приобретаемое транспортное средство – автомобиль BMW X3, год выпуска 2007, цвет черный, Идентификационный № X4XPC78417WA46293, № двигателя N52B25AF 00246543.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Кроме того, в силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно данным ГИБДД спорный автомобиль в настоящее время стоит на учете зарегистрированным на имя ответчика.

Истцом суду представлено заключение об актуализации стоимости автотранспортного средства (л.д. 51), из которого следует, что рыночная стоимость заложенного автомобиля на дату оценки составляет 945 000 руб. Данное доказательство ответчиком не оспорено.

Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращения взыскания на предмет залога, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 945 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 803 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кема В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 816,2 Евро, что по курсу ЦБ РФ к российскому рублю на ДД.ММ.ГГГГ составляет 760 304 руб. 31 коп., госпошлину в сумме 14 803 руб. 04 коп., а всего взыскать 775 107 руб. 35 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге CBD/084492/PTR от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль BMW X3, год выпуска 2007, цвет черный, VIN X4XPC78417WA46293, № двигателя N52B25AF 00246543, кузов WA46293, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства в размере 945 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья/подпись/А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2011 г.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

Секретарь