Дело № 2-413/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
с участием представителя истца ВТБ 24 (ЗАО) – Тустановской М.Е,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Начарову С.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Начаровым С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 093 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 9,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ аннуитентными платежами в размере 2 825,96 долларов США 10 числа каждого календарного месяца. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, приобретаемого у ООО АА Независимость П.А.. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №. Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №, открытый в банке. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога автотранспортного средства №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО АА Независимость П.А. по договору №/ЛР от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство со следующими характеристиками: Land Rover; модель Range Rover Sport; (VIN) SALLSA547A104578; 2007 года выпуска; модель двигателя 448 PN280107B10362; № шасси - SALLSA547A104578; серо-синего цвета. В соответствии с п.1.4 договора залога стороны оценили предмет залога в 96 460 долларов США. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлены денежные средства в сумме 86 093 долларов США. Заемщик систематически нарушал сроки погашения кредита. В соответствии с п. 2.8 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности заемщик обязуется уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,5 % процентов в день от суммы невыполненных обязательств. Начарову С.П. банком было направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита, процентов, расторжении договора, в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора - на основании п. 4.2.3 кредитного договора и о расторжении договора, которое ответчиком исполнено не было. В силу положений ст. 450 ГК РФ, размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, истец считает существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 72 742,83 долларов США, из которых 49 684,58 долларов США – кредит; 3 079,71 долларов США – задолженность по плановым процентам, 2 406,83 долларов США – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 17 571,71 долларов США – пени по просроченному долгу. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Land Rover; модель Range Rover Sport; (VIN) SALLSA547A104578; 2007 года выпуска; модель двигателя 448 PN280107B10362; № шасси - SALLSA547A104578; серо-синего цвета; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца – Тустановская М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, согласилась на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Пояснила, что полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в сумме, согласованной сторонами в договоре о залоге, – 96 460 долларов США по курсу на дату обращения взыскания. Ответчик допускал просрочки по внесению ежемесячных аннуитентных платежей с августа 2007 года, вносил платежи в недостаточном размере, также помимо платежей, отраженных в выписке по счету ответчика, было оплачено ДД.ММ.ГГГГ: 2 158, 15 долларов США - основной долг, плановые проценты- 425, 28 и 356, 90 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 5 846, 62 долларов США; плановые проценты – 326, 60 и 341, 43 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 доллар США – основной долг. Также заемщик оплачивал комиссию - 150 долларов США и пени, начисленные на несвоевременную оплату этой комиссии, - 4, 49 долларов США. С января 2009 года платежи прекратились до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ платежей также не поступало.
Ответчик Начаров С.П. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства (регистрации), был извещен судом лично, копию иска получил, о причинах неявки не сообщил. ( л.д.87,88).
Дело с согласия истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Начаровым С.П. заключен кредитный договор 621/0040-0000046 (л.д.13-18), по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 86 093 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен Начарову С.П. на счет № для оплаты транспортного средства Land Rover; модель Range Rover Sport; (VIN) SALLSA547A104578; 2007 года выпуска; модель двигателя 448 PN280107B10362; № шасси - SALLSA547A104578; серо-синего цвета, приобретаемого у ООО АА Независимость П.А.. За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 9,5 % годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 2 825,96 долларов США в соответствии с графиком. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 86 096 долларов США перечислены на счет Начарова С.П., что подтверждено выпиской по счету (л.д. 45).
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п.4.2 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и / или срока уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, подтвержден представленной выпиской из лицевого счета Начарова С.П., а также уведомлением, направленным банком ответчику с требованием о досрочном погашении всей задолженности по кредиту, в том числе суммы основного долга, процентов и расторжении кредитного договора (л.д. 41).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и проценты за пользование им истцу ответчиком не возвращены.
При таких обстоятельствах, банк вправе потребовать возврата задолженности и расторгнуть кредитный договор.
Сумма задолженности ответчика перед истцом подтверждается расчетом, приложенным к исковому заявлению (л.д.45-51).
Проверив правильность данного расчета, суд соглашается с ним в части того, что он является арифметически верным.
Однако, как следует из выписки по счету заемщика, и пояснений представителя истца в судебном заседании, за предоставление кредита с заемщика взималась комиссия в размере 150 долларов США.
Суд приходит к выводу, что включение в условия кредитного договора права банка взимать комиссию за предоставление кредита, не основано на нормах действующего законодательства РФ.
На отношения сторон, возникшие из кредитного договора, в данном случае распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заемщиком по договору является физическое лицо – Начаров С.П., из договора следует, что кредит предоставлен заемщику на потребительские цели –приобретение автомобиля, доказательств о заключении договора с целью использования кредитных средств в предпринимательских целях истцом не представлено.
Частями 1, 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя, установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение банком в договор условия о взимании с заемщика комиссии за предоставление кредита противоречит пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
Кроме того, порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.
Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услугу по предоставлению кредита ни Закон РФ «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.
При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия в сумме 150 долларов США взималась с заемщика – ответчика Начарова С.П. незаконно, а потому размер задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму комиссии и составляет: 49 534,58 долларов США (49 684,58 – 150 (комиссия)).
С размером задолженности по плановым процентам, подлежащим взысканию с ответчика, суд соглашается, он является арифметически верным и ответчиком не оспорен.
В части заявленных истцом требований о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 406,83 долларов США, и пени, начисленных на просроченный основной долг – 17 571,71 долларов США, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера пени ( 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер пени за просроченные выплаты по процентам подлежит уменьшению до 500 долларов США, а по пени, начисленным на просроченный основной долг - до 3 500 долларов США, а всего до 4 000 долларов США. При этом оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 п.1,2 ГК РФ, судом не установлено и доказательств тому ответчиком не представлено.
Кроме того, как пояснила представитель истца ответчиком также было оплачено: ДД.ММ.ГГГГ: 2 158, 15 долларов США - основной долг, плановые проценты- 425, 28 и 356, 90 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 5 846, 62 долларов США; плановые проценты – 326, 60 и 341, 43 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ – 0,01 доллар США – основной долг. Данные платежи Банком не учтены в расчете.
С учетом изложенного, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: основной долг – 41 529, 8 долларов США (49 534,58 - 2 158, 15 - 5 846, 62- 0,01); задолженность по плановым процентам – 1 629, 5 долларов США ( 3 079,71 - 425,28 - 356,90 - 326,60 - 341,43); пени – 4 000 долларов США, а всего 47 159, 30 долларов США, при этом кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, доказательств исполнения обязательств на большую сумму, чем указано истцом в расчете задолженности, доказательств возврата к установленному в договоре сроку суммы кредита и процентов за пользование им.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 317 ГПК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определяемых законом или в установленном им порядке. Поэтому в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.) В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Как следует из содержания кредитного договора, банк предоставил кредит заемщику в сумме 86 093 доллара США, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производятся также в долларах США.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору, исчисленной в долларах США.
Согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ, поскольку иного кредитным договором не установлено, пересчет взысканной денежной суммы в валюте США в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом под официальным курсом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)".
Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк ВТБ 24», и Начаровым С.П. заключен договор залога автотранспортного средства – автомобиля марки Land Rover, модель Range Rover Sport; (VIN) SALLSA547A104578; 2007 года выпуска; модель двигателя 448 PN280107B10362; № шасси - SALLSA547A104578; серо-синего цвета (л.д. 21-26). Согласно ответу на запрос суда из МОГТО и РАМТС № ГИБДД, автомобиль – предмет залога состоит на учете зарегистрированным на имя ответчика Начарова С.П.
Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).
Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.
Кроме того, в силу п.3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании ст. 28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 4.4 договора о залоге, реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является цена заложенного имущества, указанная в п.1.4 настоящего договора. На основании п. 1.4 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в 96 460 долларов США. Ответчик не представил доказательств иной рыночной цены заложенного имущества.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, не возврата кредита и процентов за пользование им в установленный договором срок, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 96 460 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 316 руб. 33 коп (от цены иска по курсу ЦБ РФ на день подачи иска).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Начаровым С.П..
Взыскать с Начарова С.П. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме47 159, 30 долларов США по курсу ЦБ РФ на день фактического исполнения решения суда, госпошлину в сумме 19 316 рублей 33 коп.
Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки Land Rover, модельRange Rover Sport, идентификационный номер (VIN)SALLSAA547A104578, год изготовления 2007, модель, № двигателя-448 PN 280107B10362, № шасси - SALLSAA547A104578, цвет серо-синий, ПТС серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного транспортного средства в размере 96 460 долларов США по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания на заложенное имущество.
В остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2011 года.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь