Дело № 2-135/11
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. НОВОСИБИРСКА
630132, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, 4/1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьянчик Л.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда (третьи лица Севостьянчик И.А., Амосов Р.Ю., ОАО «Росстрах»),
у с т а н о в и л:
Севостьянчик Л.П. обратилась с указанным исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в просит: взыскать страховое возмещение в размере 75 146 руб.; возмещение морального вреда в размере 5 000 руб.; судебные расходы в сумме 6 454 руб. 38 коп. В обоснование иска указано, что истец являлась владельцем автомобиля ВАЗ 21140, 2005 г.в., гос.рег. знак Р 510 СУ 54. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов на принадлежащем истцу автомобиле ехал её сын – Севтостьянчик И.А., которому водитель автомобиля Хонда Т.А. Р.Ю. не уступил дорогу и совершил столкновение на 68 километре автодороги Байкал-Карпысак, были вызваны сотрудники ГИБДД Тогучинского РОВД, которые составили протокол осмотра места ДТП, выдали справку об участии в ДТП и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Виновным в ДТП был признан Амосов Р.Ю. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 75 146 руб., за проведение оценочной экспертизы оплачено 2 500 руб. Согласно сведениям о водителях и транспортных средства, участвующих в ДТП, отделения ГИБДД Тогучинского РОВД № 54 ВВ 2020 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Амосов Р.Ю. нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована в компании ответчика, который отказал ей в выплате страхового возмещения.
В судебное заседание истец, ответчик и третьи лица не явились, от истца – Севостьянчик Л.П. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа от заявленных требований.
На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска истцу понятны, о чем указано в его заявлении.
Суд считает, что отказ истца Севостьянчик Л.П. от иска не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит требованиям закона, а потому принимается судом.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску Севостьянчик Л.П. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда (третьи лица Севостьянчик И.А., Амосов Р.Ю., ОАО «Росстрах») - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, по спору между теми же сторонами не допускается.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
СудьяКошелева А.П.