Дело № 2-1043/11
З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиКошелевой А.П.
при секретареКисловой Т.А.
С участием истца Дремова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова А.А. к ОАО «Росстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Дремов А.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: НСО, <адрес>, был поврежден автомобиль марки Ниcсан Wingroad, №, принадлежащий истцу. В соответствии с материалами ГИБДД, виновником данного ДТП является истец, который нарушил п. 8.4. ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, г/н Е 891 ОМ, а после столкновения с автомобилем Субару Форестер автомобиль истца отбросило в сторону, в результате чего истец наехал на столб. Так как автомобиль истца застрахован по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств НФ-КСТ-08-06247 от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Росстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В страховой компании истца направили для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Wingroad в оценочную компанию ООО «Росэксперт». Согласно заключению №К-09 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 84 298 руб. В марте 2010 года истцом был получен отказ в осуществлении страховой выплаты, мотивированный тем, что по результатам проведенной автотрассологической экспертизы в ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, имеющиеся у автомобиля истца, не были получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Истец с указанной автотрассологической экспертизой не согласен, его не приглашали для её проведения. После полученного отказа, истцом была направлена претензия с просьбой незамедлительно произвести выплату страхового возмещения, однако со стороны ОАО «Росстрах» этого сделано не было. В соответствии с условиями Правил страхования (п. 3), которые являются неотъемлемой частью Договора добровольного комплексного страхования транспортных средств – страховым случаем считается «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате ДТП. Истец просит в иске: взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта в сумме 84 298 руб.; государственную пошлину в размере 2 728 руб. 94 коп.
Истец Дремов А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В ходе судебного разбирательства истец также давал пояснения об обстоятельствах ДТП: ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле следовал на <адрес> в <адрес>, шел дождь и град. Так как ему необходимо было повернуть направо он, посмотрев в зеркало, включил поворот, но при осуществлении поворота ему сзади справа в угол бампера врезался автомобиль, отчего заднюю часть его автомобиля занесло и он врезался в столб ЛЭП левой передней частью машины. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Со вторым участником ДТП он ранее знаком не был. Сумму ущерба заявляет на основании оценки, произведенной им по направлению страховой компании.
Представитель ответчика ОАО «РОССТРАХ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца Дремова А.А., исследовав материалы дела, находит исковые требования Дремова А.А., заявленные к ОАО «Росстрах», подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут по адресу НСО <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Дремов А.А., управляя автомобилем Ниссан Wingroad, гос.рег.знак В 060 АР 54, нарушив п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно автомобилю Субару Форестер, гос. рег.знак Е 891 ОМ, под управлением водителя ФИО5, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, от которого автомобиль Дремова А.А. отбросило в сторону и истец наехал на столб ЛЭП.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом: рапортом, справкой о ДТП, справкой об участии в ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Дремова А.А., протоколом об административном правонарушении, объяснениями водителей Дремова А.А. и ФИО5 схемой ДТП.
В момент ДТП автомобиль Ниссан Wingroad был застрахован в ОАО «Росстрах» по страховому риску Автокаско (Хищение, угон, ущерб), что подтверждено материалами дела ( л.д.8, 9-13).
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Понятие страховых рисков и страхового случая определено сторонами в п. 3 Правил комплексного страхования транспортных средств (далее Правила) – л.д. 34. Страховой риск – предполагаемое событие, обладающее признаками случайности и вероятности, указанное в договоре страхования, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.3.1). По настоящим правилам страхования могут быть застрахованы следующие риски: «ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП. Исключения из страховых рисков предусмотрены п. 3.6. Правил, п. 3.6.9. указано также на то, что не является страховым случаем событие, произошедшее вне территории страхования. Иных исключений из страховых рисков Правилами не установлено.
Таким образом, страховым случаем (свершившимся событием) является причинение ущерба имуществу страхователя в результате ДТП.
Факт ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, подтвержден материалами административного дела, где при даче объяснений истец сразу указывал на то, что после столкновения с автомобилем под управлением ФИО5 он врезался в столб ЛЭП, а также пояснениями истца в судебном заседании. Ответчиком этот факт не был опровергнут. На всем протяжении судебного процесса ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие страхового случая - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате ДТП, в настоящее судебное заседание, как и в предыдущее, ответчик не явился.
Как следует из содержания условий договора страхования, согласованных в полисе добровольного страхования № НФ-КСТ-08-06247, страховая сумма установлена сторонами в размере 285 000 рублей, ущерб определяется без учета износа.
Истцом суду представлено заключение ООО «Росэксперт» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля №К-09 ( л.д. 24), из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 84 298 руб. указанная оценка суммы ущерба произведена истцом по направлению ответчика.
Оснований не доверять заключению автотовароведческой экспертизы ООО «Росэксперт» у суда не имеется, ответчик не представил доказательств иной стоимости восстановительного ремонта. В связи с изложенным, суд принимает как доказательство суммы ущерба заключение автотовароведческой экспертизы ООО «Росэксперт».
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 84 298 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 2 728 руб. 94 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дремова А.А. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Дремова А.А. страховое возмещение в сумме 84 298 руб., госпошлину в сумме 2 728 руб. 94 коп., а всего 87 026 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья/подпись/Кошелева А.П.
Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2011 г.
КОПИЯ ВЕРНА: Судья
Секретарь