Решение
Именем Российской Федерации
Г.Новосибирск, 21 февраля 2011Дело № 2-721
Федеральный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Литвак М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Корскова М.В. к ОАО «ТрансКредитБанк» об отмене дисциплинарного взыскания.
СУД УСТАНОВИЛ:
Корсков М.В. обратился в суд с иском к ОАО «ТрансКредитБанк» об отмене дисциплинарного взыскания, указывая, что **.**.** ему объявлен выговор, с чем он не согласен, поскольку **.**.** на него было возложено выполнение работы, не обусловленной трудовым договором.
Представители ответчика иск не признали, сославшись на то, что дисциплинарное взыскание на истца наложено в соответствии с требованиями трудового законодательства за отсутствие на рабочем месте более 2 часов.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства,суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Объяснениями сторон, показаниями свидетелей И., А., Н., приказом ** ( л.д.10), служебной запиской Корскова М.В. ( л.д.12), должностной инструкцией главного специалиста Отдела экономической безопасности ( л.д.13), трудовым договором ( л.д.5), дополнительным соглашением к трудовому договору ( л.д.7), приказом о приеме на работу ( л.д.8), приказом о переводе ( л.д.9), актом от **.**.** ( л.д.47), другими материалами дела установлено, что истец с **.**.** является главным специалистом отдела экономической безопасности ОАО «ТрансКредитБанк». **.**.** приказом ** истцу объявлен выговор.
В силу ст.60 Трудового кодекса РФ запрещено требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором.
**.**.** в соответствии с приказом ** ( л.д.14) истец Корсков М.В. был должен осуществлять инвентаризацию имущества ООО «АвтоИнвестГрупп» на складе; работа инвентаризационной комиссии производилась без обеденного перерыва с 09 час 15 мин до 15 час 36 мин, после чего склад был сдан под охрану и члены комиссии (Корсков, А. и Н.) более трудовых функций не выполняли, на складе и на непосредственных рабочих местах не присутствовали.
Суд считает, что в данном случае нарушение Правил внутреннего трудового распорядка нашло свое подтверждение, работодатель имел основания для применения мер дисциплинарного взыскания ; порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушены. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте и выполнения трудовых функций у Корскова М.В. не имелось ; ссылки истца и свидетелей А. и Н. на обстоятельство выполнения ими определенного объема работ не являются обоснованием уважительности покидания рабочего места без согласования с руководством. Соблюдение Правил внутреннего трудового распорядка не обусловлено наличием либо отсутствием объема работ.
Таким образом, дисциплинарное взыскание наложено законно и обоснованно; оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Корскова М.В. не имеется; отсутствие на рабочем месте без согласования с руководителем в соответствии с Правилами внутреннего распорядка ( л.д.128) является нарушением трудовой дисциплины.
Доводы истца о необусловленности работ, связанных с инвентаризацией, трудовым договором, являются юридически незначимыми, поскольку работник не подлежит дисциплинарной ответственности в случае отказа от выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, чего в данном случае не имелось. От участия в проведении инвентаризации истец Корсков М.В. не отказывался; допущенный им дисциплинарный проступок заключается в отсутствии на работе без уважительных причин и без согласования с руководством; кроме того, должностная инструкция истца ( л.д.136) предусматривает обязанность проведения оценки финансового состояния клиентов банка, в том числе путем выездных проверок.
Ссылки истца Корскова М.В. на то, что в 16 час 20 мин он прибыл по адресу нахождения склада и находился там, не проникая в склад в отсутствие других сотрудников, являются голословными; более того, из пояснений допрошенных свидетелей следует, что, независимо от достигнутой членами комиссии договоренности завершить работу и сдать склад под охрану, любой из них не был лишен возможности возвратиться и продолжить работу по разборке и сортировке имущества; также Корсков М.В. не был лишен возможности сообщить своему руководству об отсутствии других членов комиссии о невозможности либо нецелесообразности продолжения индивидуальной работы, а также получить соответствующие распоряжения.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,суд
Решил:
В удовлетворении иска Корскову М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий по делу судья: