Дело № 2-510/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиТ.А. Михайловой
при секретареМ.В.Литвак,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАЛЕНКО В.Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Галенко В.Н. обратился в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», указав, что **.**.** между ним и ОАО КБ «Сибконтакт» был заключен договор банковского депозита « до востребования». На банковский депозитный счет были зачислены денежные средства в размере 400 103, 28 руб. Плательщиком 400 тыс. руб. являлся ООО «СибТранс» по договору беспроцентного денежного займа, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
**.**.** на основании Приказа Банка России у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Вклад застрахован в соответствии с ФЗ № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ». В связи с наступлением страхового случая он обратился в уполномоченный Государственной корпорацией Агентством по страхованию вкладов банк ВТБ 24 за получением страхового возмещения, на что получил отказ.
Просит суд взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение по вкладу в размере 400 103 руб. 28 коп. ;в судебном заседание заявленные требования поддержал, указывая, что правоотношения между ним и Банком возникли до отзыва лицензии. истец не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, от получения судебных повесток уклоняется, доверенность представителя не предъявлена.
Представитель ответчика в судебное заседание явился без оформленных полномочий; в письменном отзыве иск не признали, указывая, что на конец октября 2008 ООО «СибТранс» имело в банке ОАО КБ «Сибконтакт» расчетный счет, на котором находились денежные средства. К концу сентября 2008 в Банке возникла проблема неплатежеспособности, проверкой было установлено, что неисполненные платежные поручения клиентов Банка в нарушение п.2 ст. 10 ФЗ «О бухгалтерском учете» не отражались Банком на балансовых счетах и не исполнялись в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете. **.**.** по депозитному счету истца Г. Банком «Сибконтакт» была совершена приходная запись о переводе на указанный счет 400 000 руб. с расчетного счета ООО «СибТранс», открытого в Банке.
Приказом ЦБ РФ от **.**.** у Банка «Сибконтакт» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
На **.**.** (дату заключения договора вклада) Банк «Сибконтакт» утратил платежеспособность. ООО «СибТранс» не могло свободно реализовать свои права по счету. Информация о резком ухудшении финансового состояния Банка «Сибконтакт» в октябре 2008 и неисполнении Банком своих обязательств была хорошо известна его клиентам, широко распространялась в городах, где были открыты филиалы Банка. Требования ООО «СибТранс» при банкротстве банка подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве (в составе третьей – последней очереди). Поскольку Банк не имел на корреспондентских счетах денежных средств, достаточных для исполнения своих обязательств перед клиентами, действия по перечислению денежных средств на счет истца в этот момент не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского вклада в смысле ст. 834 ГК РФ (внесение денежных средств), поскольку в данном случае денежные средства в их понимании ГК РФ не вносились, это были лишь технические записи. Фактически совершенные по счетам ООО «СибТранс» и истца проводки отражают намерение ООО «СибТранс» переоформить свои требования к Банку на физическое лицо.
Действия истца Галенко В.Н. в данном случае являются злоупотреблением правом, имеющие единственной целью получение незаконных преимуществ перед другими кредиторами Банка. Совершение действий по переводу денежных средств с расчетного счета ООО «СибТранс» на лицевой счет истца Галенко В.Н. в условиях фактической утраты банка платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.
Представители третьих лиц ООО «СибТранс» и ОАО КБ «Сибконтакт» не явились.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» вклады физических лиц подлежат страхованию государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в порядке и на условиях, предусмотренных указанным законом. Согласно ст. 8 указанного ФЗ страховым случаем является отзыв лицензии у кредитной организации на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредитора.
Судом установлено, что **.**.** между истцом Галенко В.Н. и ОАО КБ «Сибконтакт» (Банк) заключен договор банковского депозита «до востребования». В рамках данного договора для внесения суммы вклада открыт депозитный счет **. Согласно выписке по лицевому счету истца Галенко В.Н., **.**.** совершена приходная запись о поступлении на счет денежной суммы в размере 400 000 руб. ; основанием для зачисления денежных средств является договор займа от 28. 10. 08 г. с ООО «СибТранс». На конец октября 2008 ООО «СибТранс» имело в банке расчетный счет **, на котором находились денежные средства.
Приказом Центрального банка РФ от **.**.** у ОАО «Коммерческий банк «Сибконтакт» отозвана с **.**.** лицензия. Решением арбитражного суда ... от **.**.** ОАО «Коммерческий банк «Сибконтакт» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство с возложением на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» обязанностей конкурсного управляющего. ОАО КБ «Сибконтакт» является участником государственной системы страхования вкладов. Письмом от **.**.** истцу ответчиком отказано в выплате страхового возмещения.
**.**.** ОАО КБ «Сибконтакт» выдано предписание, которым установлен запрет на открытие банковских счетов, в том числе депозитных юридическим и физическим лицам, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады/депозиты (до востребования и на определенный срок) в связи с отсутствием и недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах кредитной организации и неоплаченными расчетными документами в количестве 743 шт. по состоянию на **.**.**
В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Данный договор является реальным, поскольку для его заключения необходима передача вклада банку. Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора; такой договор является ничтожным.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что перечисление денежных средств в сумме 400 тыс. руб. на счет истца представляет собой формальную внутрибанковскую проводку в ОАО КБ «Сибконтакт» со счета ООО «СибТранс». На момент совершения приходной записи **.**.** по счету истца о поступлении денежных средств ОАО КБ «Сибконтакт», вследствие отсутствия на корреспондентских счетах банка денежных средств, не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе и на счетах ООО «СибТранс». Таким образом, истец не осуществил внесение 400 тыс. руб. денежных средств в качестве вклада, открытого в банке. Реально истцом Галенко В.Н. внесено 100 руб. наличных денежных средств, что в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.
Указанные действия третьего лица ООО «СибТранс» носили целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов и получить возмещение за счет средств государственного фонда страхования вкладов. Действия истца формально являются злоупотреблением правом, а сделка перечислению денежных средств по договору займа – притворной, что в силу ст.170 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах ; в указанных случаях суд может отказать соответствующему лицу в защите права.
Невозможность осуществления расчетных операций между счетами клиентов банка в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка установлена Определением Конституционного Суда РФ **.**.** **, согласно которому отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе, при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.
И у истца Галенко В.Н. не возникло право на получение требуемого страхового возмещения в заявленной сумме, поскольку страховой случай относительно части вклада в сумме 400 тыс. руб. не наступил; в то же время оснований для отказа в выплате страхового возмещения в сумме 100 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Галенко В.Н. 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения суда путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд Новосибирска.
Судья