Дело № 2-363/1103
Поступило 15.03.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 годагор. Новосибирск
Железнодорожный районный суд гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухина Д.В. к Суденко Б.А. о взыскании суммы долга по договору займа,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что **.**.** ответчик взял у него деньги в размере 600000 руб. и в подтверждение долга выдал расписку, в которой указано, что ответчик обязуется возвратить долг до **.**.** с процентами из расчета 10% в месяц, всего в сумме 720000 руб. Поскольку в обусловленный срок долг ему возвращен не был, он потребовал возврата долга, однако ответчик ответил, что возвращать деньги не намерен. Истец направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть долг с причитающимися процентами- в сумме 840000 руб. До настоящего времени долг ему не возвращен, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Со ссылкой на ст.ст. 158, 434, 807-808 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга-600000 руб., проценты в сумме 240000 руб., расходы по госпошлине в сумме 7800 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, просят удовлетворить их. Истец в судебном заседании пояснил, что не обратил внимание, что в расписке, выданной им Суденко Б.А., неправильно указана его (истца) фамилия.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что ответчику истцом деньги не передавались, расписка ответчика выдана не истцу, а Полухину Д.В., которому долг возвращен в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена записка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, таким образом, законодатель определил, что наличие отношений по договору займа между сторонами доказываются определенными средствами доказывания-а именно-письменными доказательствами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму и в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ст. 57,58 ГПК РФ устанавливают, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** Суденко Б.А. выдал расписку на имя Полухина Д.В. о получении в долг у последнего 600000 руб., сроком на два месяца, обязуясь возвратить долг до **.**.** из расчета процентов за пользование заемными средствами-10% в месяц-720000 руб. В расписке указаны данные паспорта Суденко Б.А. и имеется роспись заемщика (л.д.9).
Во время судебного разбирательства в адрес суда поступило заявление от Полухина Д.В., проживающего в Германии, о том, что ему стало известно о возникшем споре между истцом и ответчиком, по существу которого он заявляет о том, что расписка Суденко Б.А. выдана ему-Полухину Д.В., а не Павлухину Д.В. Он действительно занимал Суденко Б.А. указанную сумму денег, который долг вернул в полном объеме, в срок, при этом оригинал расписки Суденко Б.А. он возвратил и ему неизвестно, каким образом расписка оказалась у Павлухина Д.В., при этом незаверенная ксерокопия расписки Суденко Б.А. приложена к заявлению Полухина Д.В. (л.д.55)
По ходатайству представителя ответчика для участия в деле в качестве 3-го лица привлечен Полухин Д.В., который в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд без вручения.
Допрошенный в судебном заседании и свидетель А. подтвердил обстоятельства передачи 600000 руб. Павлухиным Д.В. Суденко Б.А., который, получив деньги, выдал Павлухину Д.В. расписку, которая в настоящее время находится в материалах дела, однако суд не может признать в силу ст. 58 ГПК РФ указанные показания свидетеля допустимыми при доказывании наличия договора займа между Павлухиным Д.В. и Суденко Б.А.
Имеющаяся в материалах дела расписка на имя Полухина Д.В. не свидетельствует о том, что деньги Суденко Б.А. получены от Павлухина Д.В., истца по настоящему гражданскому делу, поскольку в расписке указано, что указанную сумму Суденко Б.А. получил от Полухина Д.В., потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий по делуЗотова С.П.