Дело № 2-1474/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Чащиной А.В. с участием прокурора Боровской Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ютриной Е.Р. к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
установил:
Ютрина Е.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания». В обоснование иска пояснила, что с **.**.** работала у ответчика ... на железнодорожном транспорте 5 разряда билетных касс вокзала Новосибирск-Главный Новосибирского производственного участка проездных документов. **.**.** она была уволена по п. 3 ст. 77 ТК по собственному желанию. Однако заявление об увольнении по собственному желанию написала не добровольно, ее вынудил написать работодатель.
**.**.** она была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом **, согласно которому она за нарушение п. 2.7 должностной инструкции, инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности, выразившейся в не обеспечении современного и правильного взаиморасчета с пассажирами, допущении взимания излишних денежных средств и недобора, на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ, подлежит увольнению **.**.** С приказом она не согласилась, о чем указала при ознакомлении с ним. Начальником профсоюзной организации ей было заявлено, что надежд на оспаривание приказа у нее нет, никто за нее не заступится и ей лучше написать заявление об увольнении по собственному желанию.
По утверждению истца, вынужденным увольнением и незаконным принятием в отношении нее приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности ей был причинен моральный вред. Она испытала чувство обиды и унижения своего достоинства. Из-за стрессового состояния у нее началась бессонница, головные боли, повысилось артериальное давление.
Истец просила признать незаконным и отменить приказ начальника Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ** от **.**.** о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, признать незаконными приказ начальника Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ** от **.**.** о прекращении с ней трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ и ее увольнение по указанному основанию, восстановить ее в должности кассира билетного на железнодорожном транспорте 5 разряда билетных касс вокзала Новосибирск-Главный Новосибирского производственного участка проездных документов, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Представитель ответчика Юшкова С.А. иск не признала, суду пояснила, что истец написала заявление об увольнении по собственному желанию добровольно, никто ее к этому не принуждал. Издание ответчиком приказа от **.**.** ** о привлечении Ютриной Е.Р. к дисциплинарной ответственности, в соответствии с которым с ней надлежало расторгнуть трудовые отношения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не может быть расценено как давление, поскольку Ютрина Е.Р. являлась работником, непосредственно обслуживающим денежные средства. Она допустила обсчет пассажира, а излишне полученные денежные средства в кассу не оприходовала, оставив их у себя. Работодатель вправе был применить к Ютриной Е.Р. дисциплинарное взыскание и уволить по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а Ютрина Е.Р. имела возможность оспорить такое решение работодателя, в т.ч. и в суде. Ютрина Е.Р. после издания приказа о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и до непосредственного расторжения с ней трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ подала заявление об увольнении по собственному желанию **.**.**. Работодатель посчитал возможным удовлетворить ее заявление. Заявление об увольнении по собственном желанию истец написала собственноручно, ответчиком на нее никакого давления не оказывалось, свое заявление истец не отозвала.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Ютрина Е.Р. с **.**.** работала у ответчика кассиром билетным на железнодорожном транспорте 5 разряда билетных касс вокзала Новосибирск-Главный Новосибирского производственного участка проездных документов. Поскольку исполнение должностных обязанностей Ютриной Е.Р. было связано непосредственно с обслуживанием денежных средств, а занимаемая ею должность, была включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденый Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 (БНА РФ. 2003. N 12), с ней был заключен договор о полной материальной ответственности.
**.**.** Ютрина Е.Р. при расчете с пассажиром И. за оформление проездных документов по маршруту ..., ... взыскала с него денежных средств на 803 руб. 20 коп. больше, чем было посчитано при оформлении проездных документов. **.**.** она по требованию пассажира данную сумму вернула, но до этого дня в кассу ее не оприходовала, а держала у себя.
**.**.** г. Ютрина Е.Р. произвела расчет с пассажирами К. и Р. за оформление проездных документов, удержав с них на 2406 руб. меньше их стоимости. Обнаружив в конце рабочего дня недостачу и определив, что недостача возникла при расчете с пассажирами К. и Р., Ютрина Е.Р. разыскала пассажира К., приехала к нему домой и стала требовать возврата ей сумы недостачи, утверждая при этом, что в противном случае аннулирует приобретенные К. проездные документы.
По указанным случаем ответчиком было проведено служебное расследование, с Ютриной Е.Р. были отобраны объяснения (л.д. 53-57). **.**.** указанные случаи также были рассмотрены на совещании у начальника Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» с участием Ютриной Е.Р. Данным совещанием было постановлено уволить Ютрину Е.Р. на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ за нарушение п. 2.7 должностной инструкции.
**.**.** был издан приказ ** о привлечении Ютриной Е.Р. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с **.**.** на основании п. 7 ст.81 ТК РФ за нарушение п. 2.7 должностной инструкции и инструкции по ведению стационарной коммерческой отчетности выразившемся в допущении взимания лишних денежных средств и недобора (л.д. 14, 15). После ознакомления с данным приказом Ютрина Е.Р. в этот же день **.**.** подала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с **.**.**. На основании данного заявления приказом ** от 29.2010 Ютрина Е.Р. была уволена с работы с **.**.** по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.
Суд не соглашается с доводами Ютриной Е.Р. о том, что заявление об увольнении по собственном желанию она подала не добровольно, а под оказанным на нее работодателем психологическим воздействием путем издания приказа **.**.** ** о ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 7 ст.81 ТК РФ.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Решение работодателя воспользоваться и реализовать предоставленное ему право на расторжение трудового договора по предусмотренным Трудовым кодексом РФ основанием не является психическим давлением со стороны работодателя.
При несогласии с решением работодателя об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ истец вправе была данное решение оспорить в суде. О возможность обращения в суд за защитой нарушенных Ютриной Е.Р. было известно. Данное обстоятельство подтверждается ее пояснениями о том, что руководитель профсоюзной организации посоветовала ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, высказав мнение о том, что при разрешении спора в суде, суд ее не поддержит, а согласится с работодателем. В сложившейся ситуации Ютрина Е.Р. определила правильным для себя уволиться по собственному желанию. Увольнение истца произведено на основании ее заявления, в день, указанный ею, и с соблюдением установленного порядка. Поэтому требования Ютриной Е.Р. о признании незаконным приказа начальника Сибирского железнодорожного агентства Западно-Сибирского филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» ** от **.**.** о прекращении с ней трудового договора по п. 3 ст. 77 ТК РФ, восстановлении на работе и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Пояснениями сторон, представленными в материалах дела копиями проездных документов установлено, что стоимость проездных документов при их продаже пассажирам рассчитывается автоматически и указывается в проездных документах. Кассир билетный участия в производстве расчете стоимости проездных документов не принимает.
В соответствии с п. 2.8 должностной инструкции кассира билетного на железнодорожном транспорте 5 разряда (л.д. 21-23), с которой Ютрина Е.Р. была ознакомлена, кассир билетный на железнодорожном транспорте обязан своевременно и в полном объеме сдавать денежную выручку. В нарушение данной обязанности Ютрина Е.Р., получив **.**.** от пассажира А. при расчете за проездные документы излишние 803 руб. 20 коп., в кассу их не оприходовала и вместе с денежной выручкой не сдала. Поэтому решение работодателя об утрате доверия к Ютриной Е.Р., допустившей обсчет пассажира при указанных обстоятельствах, является обоснованным. Работодателю об имевших случаях взимания излишних сумм с пассажира А. и недобора сумм за проданные проездные документы с пассажиров К. и Р. стало известно из поступивших от них заявлений - **.**.** от А. и **.**.** от К. Приказ ** от **.**.** о привлечении Ютриной Е.Р. к дисциплинарной ответственности постановлен с соблюдением установленного порядка, поэтому оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.
Суд не принимает доводы Ютриной Е.Р. о том, что излишне полученные с пассажира А. денежные средства она не оприходовала и не сдала вместе с выручкой, т.к. выполнение обязанностей билетного кассира она совмещала с выполнением обязанностей страхового агента и полагала излишняя сумма образовалась за счет страховых взносов по договору страхования, поскольку в своих объяснениях, данных работодателю 28.12. 2010 (л.д. 53), Ютрина Е.Р. на данные обстоятельства не ссылалась. Данная версия возникла у Ютриной Е.Р. в ходе судебного разбирательства по настоящему иску. Кроме того, Ютрина Е.Р. не представила суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что при подсчете выручки **.**.** она не могла определить источник излишне полученных сумм, а также тому, что у нее имелись обоснованные мотивы считать данную излишнюю сумму полученной по договорам страхования.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук