Дело № 2-1588/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре А.В. Чащиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярманова Н.Г. к Зенину Д.А. о взыскании 350000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 51838 руб. 88 коп.,
установил:
Ярманов Н.Г. обратился в суд с иском к Зенину Д.А., после уменьшения размера исковых требований в суде, с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска пояснил, что летом 2008 года без заключения договора в письменной форме, он договорился с ответчиком о том, что тот оформит на него земельный участок в селе .... На приобретение и оформление земельного участка он передал ответчику денежную сумму в размере 350000 руб. двумя платежами. **.**.** передал 150000 руб. и **.**.** – 200000 руб., о чем ответчик выдал ему расписки. В согласованный по предварительной договоренности срок – в декабре 2008 года, земельный участок оформлен не был. В марте 2009 года Зенин Д.А. сообщил, что земельный участок оформить не сможет и ему стало понятно, что обязательства ответчиком не исполняются. В связи с этим **.**.** он направил Зенину Д.А. требование о возврате денежных средств, которое последним было получено **.**.**. Данное требование ответчиком выполнено не было. Полагает, что с момента предъявления требования о возврате денежных средств, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Уменьшив размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика Зенина Д.А. неосновательное обогащение в размере 350000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51838 руб. 88 коп. за период с **.**.** по **.**.** по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%
Представитель истца поддержал доводы, изложенные в судебном заседании истцом.
Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против иска суду не направил.
Судом установлено, что между Ярмановым Н.Г. и Зениным Д.А. без соблюдения простой письменной формы было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство приобрести в собственность истца земельный участок в селе ... и произвести регистрацию права собственности на него. Для выполнения указанного поручения Ярманов Н.Г. передал Зенину Д.А. 350000 руб. двумя платежами: **.**.** – в размере 150000 руб. и **.**.** – в размере 200000 руб. В подтверждение получения указанных сумм ответчиком была выданы расписки. Однако ответчик земельный участок для истца не приобрел, **.**.** сообщил о невозможности исполнения данного поручения, но полученные денежные средства истцу не возвратил. В связи с этим истец **.**.** направил ответчику требование о возврате суммы, полученной на приобретение земельного участка, однако ответчиком данное требование исполнено не было. Данное требование получено ответчиком **.**.**., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 15).
Анализируя возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, суд приходит к выводу, что к ним подлежат применению нормы главы 49 ГК РФ о договоре поручения.
В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.
Согласно ст. 974 ГК РФ в связи с прекращением договора ответчик обязан был без промедления возвратить истцу денежные средства, полученные для приобретения земельного участка. Однако ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Ответчик продолжал их удерживать у себя без предусмотренных законом и договором на то основаниях и после получения от истца требования о возврате денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, истец на основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика неосновательного обогащения.
На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчиком требование о возврате полученных от истца денежных средств получено **.**.**, то с этого времени на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день обращения истцов с иском ставка рефинансирования ЦБ РФ установлена в размере 7.75% годовых (указание ЦБ РФ **-у от **.**.** ).
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая выплате за период с **.**.** по **.**.** составляет 24713 руб. 88 коп. ((350000 руб. х 328 дней х 7.75%) / 360 дней)).
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7300 руб. 51 коп., что подтверждается квитанцией СБ 6695/0295 (л.д. 5). На основании ст. 98 ГК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 6694 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 98 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зенина Д.А. в пользу Ярманова Н.Г. 350000 руб. неосновательного обогащения, 24713 руб. 88 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 6694 руб. 90 коп в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 381378 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук