Дело № 2-1526/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гндлян Г.Г. к ЗАО «Производственно-техническая компания – 30» о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве,
установил:
Гндлян Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском о взыскании к ЗАО «Производственно-техническая компания – 30».
В судебное заседание поступило письменное ходатайство ответчика ЗАО «ПТК-30», в котором он просит передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, ссылаясь на то, что поскольку местом государственной регистрации ЗАО «ПТК-30» является ....
В судебное заседание истец не явилась, направила ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда г. Новосибирска, ссылаясь на то, что местом нахождения ответчика в настоящее время является ... в г. Новосибирске.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ** от **.**.** местом государственной регистрации ЗАО «ПТК – 30» является ..., которое расположено на территории Дзержинского района г. Новосибирска. Истец проживает на территории Октябрьского района г. Новосибирска, а жилой дом, договор долевого участия в строительстве которого просит заключить истец, находится на территории Заельцовского района г. Новосибирска.
Таким образом, установлено, что заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 33 ст. 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № 2-1526/2011 по иску Гндлян Г.Г. к ЗАО «Производственно-техническая компания – 30» о понуждении заключить договор участия в долевом строительстве передать по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.
ПредседательствующийА.А. Буйлук