Дело № 2-1493/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Чащиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2011 гражданское дело по иску ООО "ПромСервисБанк" к Хан А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 523788 руб. 99 коп и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "ПромСервисБанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска представитель истца Турантаева И.Е. пояснила, что **.**.** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ** В соответствии с условиями данного кредитного договора Хан А.С. был предоставлен кредит в размере 529000 руб. на срок до **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Сумма кредита была перечислена ответчику **.**.**. Ответчик Хан А.С. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 20-21) не позднее 20 числа каждого месяца. Однако ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
Кредитный договор был обеспечен договором залога ** от **.**.** с ответчиком Хан А.С., в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., 2010 года выпуска, желтого цвета.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.13.2011 составляет 523788 руб. 99 коп., из которых: 511228 руб. 11 — основной долг, 11709 руб. 23 коп.- начисленные проценты за пользование кредитом, 851 руб. 65 коп. – пеня за нарушение сроков платежей по кредитному договору.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что уже выплатил кредит в размере 61000 руб., намерен продолжить возвращать кредит. Не вносил платежи в счет погашения кредита, поскольку не работал.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что **.**.** между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме кредитный договор **. В соответствии с условиями данного кредитного договора предоставил Хан А.С. кредит в размере 529000 руб. на срок до **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых. Сумма кредита была перечислена **.**.**. Выдача кредита подтверждается банковским ордером ** от **.**.** (л.д. 27).
Ответчик Хан А.С. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д. 20-21) не позднее 20 числа каждого месяца.
Пунктом 8.2 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день неисполнения обязательств.
Кредитный договор обеспечен договором залога ** от **.**.** с ответчиком Хан А.С., в соответствии с которым в залог банку передано транспортное средство ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., 2010 года выпуска, желтого цвета.
Ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.2. кредитного договора ** от **.**.** в адрес ответчика **.**.** было направлено требование о досрочном гашении кредита в течении 30 дней с момента его направления. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням за нарушение сроков уплаты платежей в погашение основного долга, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора по состоянию на **.**.** составляет 523788 руб. 99 коп., из которых: 511228 руб. 11 — основной долг, 11709 руб. 23 коп.- начисленные проценты за пользование кредитом, 851 руб. 65 коп. пеня за нарушение срока уплаты платежей по кредиту.
На основании представленной выписки по счету ** установлено, что с ответчика, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ до исполнения обязательств по кредитному договору удержана неустойка на общую сумму 9509 руб. 80 коп. (л.д. 82).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому суд исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГК РФ находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика штрафных пеней в сумме 9509 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После произведенного зачета размер задолженности истца по кредитному договору составил 514279 руб. 19 коп., из которых 511228 руб. 11 — основной долг, 2199 руб. 43 коп. проценты за пользование кредитом, 851 руб. 65 коп. пеня за нарушение срока уплаты платежей по кредиту.
Проверяя обоснованность требований истца к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежат это имущество (залогодателя), за изъятием, установленным законом.
Ст. 337 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя за содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает( ст. 348 ГК РФ ).
Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается нет.
В силу п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Как следует из договора о залоге (п. 4.) залогодатель и залогодержатель достигли соглашения о цене продажи заложенного имущества, установив ее в размере 90% от стоимости в размере 557870 руб.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8438 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** (л.д. 12). На основании ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в размере 8438 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Хан А.С. в пользу ООО "ПромСервисБанк" задолженность по кредитному договору от **.**.** ** в размере 514279 руб. 19 коп. и 8269 руб. 24 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 522548 руб. 43 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от **.**.** ** автомобиль ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., 2010 года выпуска, желтого цвета.
Способ продажи автомобиля определить с публичных торгов.
Установить начальную продажную стоимость автомобиля ..., идентификационный номер ..., двигатель ..., кузов ..., 2010 года выпуска, желтого цвета в размере 557870 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук