Дело № 2-1018/11
Поступило 10.12.10 г.
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 годагор. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района гор. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой А.В. к ООО «Строй-фронт» о взыскании задолженности по пособиям, иным выплатам,-
У С Т А Н О В И Л :
Карпова А.В. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании задолженности по пособиям по беременности и родам, по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, указав, что она с **.**.** состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности инженера-конструктора, с ней был заключен трудовой договор, ее заработная плата составляла 25000 руб. С **.**.**. она находится в декретном отпуске. За ответчиком образовалась задолженность по выплате ей пособий в сумме 292388,89 руб., что подтверждено результатами проверки, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска по ее заявлению. В настоящее время в отношении ООО «Строй-фронт» введена процедура банкротства-наблюдение. В бухгалтерии ООО «Строй-фронт» выдать справку о размере средней зарплаты отказались. Истица просит взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит удовлетворить их.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайства об отложении дела либо рассмотрения в его отсутствие суду не представили.
Суд, с согласия истицы, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснение истицы, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд находит подлежащим доказыванию ответчиком обстоятельств, подтверждающих выплату всех причитающихся сумм истице в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком в соответствии ст.ст. 255-256 ТК РФ, а также иных выплат, причитающихся истице.
В судебном заседании установлено, что **.**.** между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор (принята на должность инженера-конструктора), что подтверждается сведениями трудового договора, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.4-8).
Факт нахождения истицы в отпуске по беременности и родам, затем по уходу за ребенком до 1,5 лет, ответчиком не оспорено, также ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истице соответствующих пособий в полном объеме.
В соответствии со ст. 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном законом порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Ст. 256 ТК РФ предусмотрено право женщины на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет.
Сведениями карточки счета «70» на имя Карповой А.В. за 2009 г. подтверждается начисление ей пособия по беременности и родам, а также по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет (л.д. 9-10), задолженность на **.**.** указана в 43872,40 руб.
Из материалов прокурорской проверки, проведенной в ООО «Строй-фронт» по заявлению истицы, следует, что согласно справки ответчика, его задолженность перед истицей на **.**.** составляет 292388,89 руб., в т.ч. задолженность по выплатам по больничным листам-в сумме 13355,84 руб., отпускным-5577,25 руб. пособию по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет-122477,20 руб., пособию по беременности и родам-150978,60 руб. Кроме этого, в указанной справке ООО «Строй-фронт» отражено, что в период с **.**.** по **.**.** истице произведена переплата при выдаче заработной платы, которая подлежит удержанию в сумме177192 руб., вследствие чего задолженность предприятия перед истицей составляет 115196,42 руб. Справка подписана генеральным директором ООО «Строй-фронт» и скреплена печатью общества.
Определением Арбитражного суда НСО от **.**.** подтверждается, что в отношении ООО «Строй-фронт» введена процедура банкротства-наблюдение.
Основания удержаний из заработной платы работника, установлена ст. 137 ТК РФ, в которой указано, что заработная плата работника, излишне ему выплаченная, в т.ч. и при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть взыскана с работника за исключением случаев счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое (ст.ст. 155,157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Ответчик, приводя в справке доводы о необходимости удержания из причитающихся выплат истице сумму переплаченной заработной платы, не приводит оснований, влекущих в соответствии с ТК РФ таковое, потому суд находит, что задолженность ответчика перед истицей по пособиям по беременности и родам, уходу за ребенком, отпускным составляет 292388,89 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6123,89 руб. (истица в силу ст. 393 ТК РФ от уплаты госпошлины освобождена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Строй-фронт» в пользу Карповой А.В. задолженность в сумме 292388,89 руб., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6123,89 руб.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней по истечению 7 дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий по делуЗотова С.П.