Дело № 2-1021/11
Поступило 13.12.10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Ю.В. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя-признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что **.**.** между ней и ответчиком заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк предоставил ей 500000 руб. сроком на 5 лет, под 17% годовых с единовременной комиссией за открытие ссудного счета 3000 руб., ежемесячной комиссией за ведение ссудного счета 1500 руб. Истицей в порядке исполнения кредитного договора выплачено комиссия за открытие ссудного счета и ежемесячно выплачивалась комиссия в сумме 1500 руб., взимание которой банком считает незаконным, нарушающим ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Просит признать кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика в пользу истицы 51000 руб., уплаченные в качестве комиссии, убытки в сумме 11100 руб., в виде расходов по оплате услуг представителя и нотариальных услуг, убытки виде упущенной выгоды в сумме 11923,52 руб., неустойку в сумме 16830 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., исключить из графика платежей комиссию за ведение ссудного счета в размере 1500 руб.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит признать кредитный договор недействительным в части взимания комиссии за ведение ссудного счета; взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную банку сумму комиссии-55500 руб., убытки в сумме 11100 руб., убытки (неосновательное обогащение) в размере 13875,49 руб., неустойку в размере 55500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., исключить из графика платежей комиссию за ведение ссудного счета в размере 1500 руб. Также в судебном заседании представитель истицы дополнительно уточнил заявленные требования, убытки в сумме 11100 руб. просит взыскать в качестве расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя и нотариальных услуг.
Представитель ответчика исковые требования не признала, хотя не исключала возможности заключить мировое соглашение о возврате истице уплаченной комиссии и исключить ее взимание на будущее время, с чем не согласен представитель истицы. По расчетам представителя ответчика сумма уплаченной истицей комиссии составляет 54000 руб.; неустойку считает неверно рассчитанной-она должна рассчитываться, исходя из ставки рефинансирования на день вынесения решения в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применима (представлен расчет), кроме того, банк в добровольном порядке предлагал истице возвратить сумму уплаченной комиссии и отменить ее на будущее время; также считает необоснованной и завышенной сумму по оплате услуг представителя.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку имеющимся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит уточненные исковые требования истицы подлежащими удовлетворению в части, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ОАО АКБ «Росбанк» **.**.** был заключен договор на получение кредита (оформлен в виде заявления-оферты), на основании которого истице выдано 500000 руб. на неотложные нужды, истица обязалась погасить кредит в течение 60 месяцев с уплатой 17% годовых, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., ежемесячной комиссии в сумме 1500 (л.д.5).
Согласно графику возврата кредита комиссия в размере 1500 руб. ежемесячно, является комиссией за ведение ссудного счета (л.д.6).
Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие ч. 2 ГК РФ», п.1 ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ.
В силу п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России 26.03.2007 г. № 303-П» условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Однако указанные ссудные счета не являются банковскими счетами, а используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности-операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, потому суд приходит к выводу о том, что указанные действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами РФ не предусмотрен.
По условиям заключенного указанного кредитного договора с Баженовой Ю.В. от **.**.** плата за открытие и ведение ссудного счета возложена на потребителя услуги-заемщика.
На основании ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При таких обстоятельствах суд считает, что условие договора о взимании с физических лиц-заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, является ущемляющим права потребителей и в силу ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» является недействительным.
В силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Лицевым счетом Баженовой Ю.В. (л.д.8-10), подтверждается, что ею во исполнение условий кредитного договора выплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 3000 руб., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 46500 руб., представителем ответчика не оспаривается общая сумма выплаченной комиссии в сумме 54000 руб. Истицей заявлено о взыскании комиссии в сумме 55500 руб., размер которой документально не подтвержден, потому суд приходит к выводу об уплате истицей комиссии в сумме 54000 руб.
На основании ст. 1103 ГК РФ указанные правила подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истицей комиссия за открытие и ведение ссудного счета подлежит взысканию в пользу истицы, размер которой составил 54000 руб., доказательств иного размера уплаченной истицей комиссии представитель ответчика не представил.
В части требования истицы о взыскании убытков в виде упущенной выгоды со ссылкой на ст. 15 ГК, исходя из годовой процентной ставки по кредиту 17% в сумме 11923,52 руб., впоследствии увеличенной до 13875,49 руб., и указанной как неосновательное обогащение, вследствие того, что действия ответчика по списанию денежных средств в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета вместо их направления на погашение основного долга привели к завышению задолженности истца и, как следствие, завышению начисленных и списанных процентов по кредиту, в результате чего у истицы возникли убытки, а у ответчика неосновательное обогащение в указанной сумме, суд приходит к выводу, что указанное требование не основано на законе и удовлетворению не подлежит, поскольку согласно графику платежей (л.д.6), сумма ежемесячного платежа, включающая в себя размеры платежа по основному долгу, по уплате процентов, комиссии, указаны отдельно в установленной договором сумме и сумма комиссии при внесении взноса истицей в банк в погашение задолженности по кредиту, не могла быть зачтена банком в счет погашения основного долга. Кроме того, неосновательно взимаемая с истицы комиссия за открытие и ведение ссудного счета взыскана в пользу истицы настоящим решением.
Также суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в сумме 55500 руб., заявленной истицей в соответствии с п.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании с истицы комиссии за открытие и ведение ссудного счета является недействительным, а согласно п.1 ст. 395 ГК РФ).
Рассмотрев требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. На основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В исковом заявлении указано, что фактом включения в договор незаконных условий, приведших к увеличению обязательств и ответственности истца, ответчиком истице причинен моральный вред, компенсацию которого определяет в сумме 20000 руб. Суд, с учетом характера спора, степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ. Суд признает необходимыми расходы по оплате услуг банка за выдачу необходимых истице документов- выписки из лицевого счета и справки о задолженности, которые ей необходимы для подготовки искового заявления и за выдачу которых ею оплачено 600+100 =700 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.13-14), а также расходы по оплате нотариальных услуг при оформлении доверенности на представителя, составляющие 800 руб. (л.д.16). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании договора об оказании юридических услуг от **.**.** истицей оплачено 9600 руб., что подтверждено распиской за оказанные услуги по урегулированию спора с ОАО АКБ «Росбанк». Разрешая заявленные требования о взыскании указанной суммы, суд исходит из характера спора, объема выполненной работы, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ о разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы 5000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1820 руб. (материальные требования)+ 4000 руб. (нематериальные требования)= 5820 руб.
Всего сумма взыскания в пользу истца с ответчика составит: 54000+1000+700+800+5000=61500 руб., в остальной части исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным условие кредитного договора ** от **.**.**, заключенного между ОАО АКБ «Росбанк» и Баженовой Ю.В. о возложении на Баженову Ю.В. обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, исключив из графика платежей по кредиту оплату комиссии в размере 1500 руб. ежемесячно.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Баженовой Ю.В. 54000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., судебные расходы в сумме 1500 руб., а всего 61500 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5820 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Председательствующий- судьяЗотова С.П.