Дело № 2- 761/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе:
председательствующего судьиМихайловой Т.А.,
при секретареЛитвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ВТБ-24» к Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил :
ЗАО «ВТБ-24» обратилось в Железнодорожный районный суд ... к Прокопенко А.Н. и Прокопенко Н.О. с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности; в обоснование искового заявления указав, что **.**.** между ОАО «Промышленный - строительный банк» (ОАО «ПСБ»), Прокопенко А.Н. и Прокопенко Н.О. был заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 1393840 руб. сроком до **.**.** со взиманием за пользованием кредитом 13,5 % годовых. Согласно изменениям, вносимым в Устав ОАО «ПСБ» от **.**.**, ОАО «ПСБ» переименовано в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад». На основании договора ** об уступке прав (требований) от **.**.** все права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиками, были переданы от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» Банку ВТБ-24 (ЗАО). Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчикам выполнил, перечислив на счет ответчиков, открытый в Банке сумму займа, которая в последующем, по распоряжению ответчиков, была перечислена на счет ЗАО «СЛК-Моторс» в счет оплаты за автомобиль.
Ответчиками нарушаются условия кредитного договора, не вносятся платежи по гашению основного долга и процентов. Таким образом, в обусловленный договором срок ответчики не возвратили истцу сумму кредита и начисленные, но неуплаченные проценты, что является нарушением кредитного договора.
Итого, по состоянию на **.**.** задолженность по кредитному договору составила 968 315,20 руб. в том числе:
задолженность по основному денежному долгу - 871929,72 рублей;
задолженность по плановым процентам - 72 581,89 рублей;
-задолженность по повышенным процентам (пени за несвоевременное гашение плановых процентов и основного долга) - 22 803,59 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиками был заключен договор залога транспортного средства **. Предметом договора залога являлось транспортное средство -автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) **, 2007 выпуска, модель, № двигателя **, № шасси **, № кузова - отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.** Предмет залога – транспортное средство- оценен сторонами в размере 1393840 руб.
Просят суд взыскать с ответчиков солидарно 968 315 руб. 20 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога, установив первоначальную продажную цену в соответствии с общей залоговой стоимостью транспортного средства в сумме 1393840,00 руб.; расторгнуть кредитный договор с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 883,15 рублей.
В судебном заседании представитель истца - ЗАО «Банк ВТБ 24»- заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Прокопенко А.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в суд.
Ответчик Прокопенко Н.О. в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в суд.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **.**.** между ОАО «Промышленно-строительный банк» ( ОАО «ПСБ») и Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. был заключен кредитный договор **, на основании которого банк предоставляет Прокопенко А.Н. и Прокопенко Н.О. кредит в размере 1393840 руб. на покупку транспортного средства - автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) ** по договору купли-продажи от **.**.**, заключенному между заемщиками и ЗАО «СЛК-Моторс». Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13,5% годовых, кредит предоставляется сроком до **.**.** (л.д.33-38 – кредитный договор).
Согласно изменениям ** в Устав ОАО «ПСБ» наименование ОАО «ПСБ» заменено на ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» ; по договору уступки прав (требований) от **.**.** ** ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» передал ОАО ВТБ-24 в полном объеме все права по каждому из кредитных договоров. В том числе по договору **.
В обеспечение исполнения обязательств ответчиков Прокопенко Н.А. и Прокопенко Н.О. по кредитному договору **.**.** между Банком, Прокопенко Н.А., Прокопенко Н.О. был заключен договор залога транспортного средства **. Согласно п. 1.1 договора в обеспечение исполнения долговых обязательств Прокопенко Н.А. и Прокопенко Н.О. залогодатели передали банку в залог принадлежащее им транспортное средство - ..., идентификационный номер (VIN) ** (л.д. 39-42 – договор залога).
В соответствии с условиями договора ответчики Прокопенко Н.А. и Прокопенко Н.О. обязуются погашать кредитную задолженность ежемесячно, равными платежами в размере 32 453 руб. 69 коп. (п.3.3 договора). За пользование кредитом сверх сроков, установленных пунктом 3.3. договора, заемщики обязуются уплачивать банку проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу из расчета 25 % годовых (п.5.2 договора). При этом банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и или срока уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.7, 4.2.8. договора).
Факт выдачи кредита ответчикам подтверждается заявлением на перевод денежных средств ( л.д. 52), платежным поручением ** от **.**.** (л.д.51).
Судом установлено, что ответчики надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнили, допустив неоднократное нарушение сроков уплаты основного долга и процентов.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.7, п. 4.2.8 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиками Прокопенко не исполнено.
Общая сумма задолженность ответчиков на **.**.** по кредитному договору от **.**.** ** составила 968 315,20 руб., из которых задолженность по основному денежному долгу - 871929,72 руб.; задолженность по плановым процентам - 72 581,89 руб.; задолженность по повышенным процентам – 23803, 59 руб.
Поскольку заемщиками – ответчиками не исполнены обязательства по кредитному договору, исковые требования ЗАО «ВТБ-24» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ), суд полагает, что данная составляющая подлежит уменьшению, как явно не соответствующая последствиям нарушения обязательств. Размер суммы пени, подлежащей взысканию, суд уменьшает до 2 тыс. руб.
В соответствии с ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 337 ГК РФ и п. 6.3 договора о залоге от требования залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая требование вернуть кредит, уплатить проценты, возместить убытки, уплатить неустойку, расходы, связанные с обращением взыскания на предмет залога.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ч. 2 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно договору о залоге истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору ( п. 6.1 договора о залоге).
Поскольку имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, требования истца подлежат удовлетворению.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст. 28.1 ФЗ от 29 мая 1992 N 2872-1 « О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Стороны рассматриваемого спора в договорном порядке оценили предмет залога на сумму 1393840 руб. (п. п. 1.3 договора о залоге).
Суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1393840 руб., поскольку ответчики своих возражений либо доказательств удорожания имущества не представили.
Будучи созаемщиками по кредитному договору, ответчики несут солидарную ответственность перед банком за исполнение обязательств по договору.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; соответственно, в пользу истца надлежит взыскать 12 883, 15 руб.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от **.**.** ** в размере 946 512 руб. 20 коп., а также судебные расходы – 12 883, 15 руб., а всего – 959395 руб. 35 коп.
Взыскать солидарно с Прокопенко А.Н., Прокопенко Н.О. в доход бюджета недоплаченную истцом государственную пошлину – 3781 руб. 97 коп.
Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) **, 2007 выпуска, модель, № двигателя ** № шасси ** № кузова - отсутствует, паспорт технического средства («ПТС») серии ..., выдан **.**.**, установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере 1393840 руб.
Расторгнуть кредитный договор от **.**.** ** с момента вступления в законную силу решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делуТ.А.Михайлова