Дело № 2-727/11
Поступило: 13.11.10 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьиЗотовой С.П.,
при секретареМаксименко Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Примачук И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Примачук И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором ** от **.**.** ОАО «УРСА Банк» предоставил кредит Примачук И.В. кредит в размере 200 000 руб. под 40% годовых. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа, а также штрафные санкции.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке предусмотренном договором. Задолженность ответчика по возврату кредита составила: 161 925,05 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 75 009,46 руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, 57 550,91 руб. – сумма задолженности по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга, всего – 194 485,42 руб. **.**.** УФНС по НСО зарегистрированы изменения в учредительные документы заявителя, в соответствии с которыми Открытое акционерное общество «УРСА Банк» сменил фирменное наименование на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». Истец просит суд взыскать с Примачук И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 194 485,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.3).
Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в части основного долга и процентов, ее заявление внесено в протокол судебного заседания и подписано ею.
Суд принимает признание иска ответчиком в указанной части в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и интересов других лиц.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, находит исковые требования ОАО "МДМ Банк" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Ст.ст. 309, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.
В судебном заседании установлено, что **.**.** по заявлению (оферте) (л.д.22) заключен кредитный договор ** между ОАО «УРСА Банк» и Примачук И.В. в размере 200 000 руб. под 40% годовых по графику (л.д.25-26), повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220% годовых на сумму просроченного платежа.
**.**.** УФНС по НСО зарегистрированы изменения в учредительные документы заявителя, в соответствии с которыми ОАО «УРСА Банк» сменил фирменное наименование на ОАО «МДМ Банк» - л.д.28-32.
Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил - ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 руб. в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-21). Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке предусмотренном договором.
В связи с признанием иска ответчиком в части основного долга по кредиту и процентам, и принятия его судом, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредиту в сумме 161925,05 руб., и процентам в сумме 75009,46 руб.
Относительно заявленной к взысканию задолженности по неустойке в сумме 57 550,91 руб., в отношении размера которой возражает ответчик, суд считает, что неустойка подлежит взысканию в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и уменьшить неустойку до 3 000 руб. в связи с ее явным не соответствием последствиям неисполнения обязательств ответчиком, с учетом мнения ответчика.
Таким образом, с Примачук И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 161 925,05 руб. + 75 009,46 руб. + 3 000 руб. = 239934,51 руб., в остальной части иска надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер госпошлины по данному иску составит 5 599,35 руб., согласно платежному поручению истцом оплачена госпошлина в сумме 6 144,85 руб. (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с Примачук И.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору: 161 925,05 руб. – сумму задолженности по основному долгу, 75 009,46 руб. - сумму задолженности по процентам, неустойку в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 599,35 руб., всего – 245 533,86 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в суд, вынесший решение.
Председательствующий – судьяС.П. Зотова