Дело № 2-969/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Будченко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 362963 руб. 95 коп.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 304303 руб. 98 коп. на срок по **.**.** с взиманием за уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору ** от **.**.**. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 6498 руб. 34 коп., ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком, а также уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 304 руб. 30 коп. в месяц. За нарушение сроков уплаты платежей по договору п. 2.9 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению кредита. **.**.** ему было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.2.3 кредитного договора.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 362963 руб. 95 коп., из которых: 304303 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 49104 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам, 5957 руб. 75 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 859 руб. 29 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга; 2738 руб. 70 коп. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита.
Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат Кузин А.А. против иска в части взыскания основного долга не возражал. Против взыскания задолженности по пени, комиссиям и процентам возражал, пояснил, что считает данные требования необоснованными.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор **. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 304303 руб. 98 коп. на срок по **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору ** от **.**.**.
Денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 22).
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 6498 руб. 34 коп. ежемесячно 19 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также уплачивать ежемесячно комиссию за сопровождение кредита в размере 304 руб. 30 коп. ( л.д. 17-20).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки из лицевого счета **, открытого в Банк ВТБ 24 (ЗАО), за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 57), ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссиям за сопровождение кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с этим ответчику **.**.** в соответствии п. 4.2.3. кредитного договора было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день неисполнения обязательств.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пеням за нарушение сроков уплаты платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 360225 руб. 25 коп., из которых: 304303 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 49104 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам, 5957 руб. 75 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 859 руб. 29 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение срока исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого размере пени – 36.5 процентов годовых (0.1 % х 365 дней), в связи с чем сумма пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 3000 руб.
Таким образом, с учетом уменьшения судом суммы подлежащей взысканию пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 357267 руб. 50 коп.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании комиссии за сопровождение счета, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договорами. Истцом, кроме того, не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства тому, в чем заключалось оказание услуг ответчику по сопровождению кредита и в чем данная услуга выражалась.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а уплата комиссии за сопровождение кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Поэтому требование об уплате комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не подлежит, т.к. противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 357267 руб. 50 коп.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 6829 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 6720 руб. 35 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Будченко Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 357267 руб. 50 коп. и 6720 руб. 35 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 363987 руб. 85 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Буйлук