Дело № 2-1656/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Чащиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2011 г. в <адрес> гражданское дело по иску Пироженко И.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Пироженко И.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 166644 руб. 00 коп. и возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб. 00 коп. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования, по которому застраховал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был оформлен страховым полисом № №.
ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час 50 мин в <адрес> на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения, размер ущерба от которых, согласно заключению ООО «ПрофЭксперт», составляет 379188 руб. За услуги оценщика им уплачено 2000 руб.
Ответчик имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП признал страховым случаем, но страховую выплату произвел в размере 214544 руб. Полагает, что ответчик недоплатил страховое возмещений в размере 166644 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Яськов А.В. в судебном заседании, уменьшив размер исковых требований в части размера страхового возмещения, просил взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4532 руб. 88 коп. и оплате услуг представителя в размере 12000 руб. В обоснование иска пояснил, что фактический размер материального ущерба от ДТП составил 334544 руб.
Представитель ответчика Богданов И.В. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает доводы представителя истца о том, что фактический размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП составляет 334544 руб. и полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 120000 руб. Представитель ответчика пояснил, что полагает расходы по оплате услуг представителя завышенными подлежат удовлетворению в размере 5000 руб., т.к. рассматриваемое дело не относится к категории сложных и рассмотрено в одном судебном заседании.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> по рискам КАСКО (ущерб плюс хищение). Договор страхования оформлен полисом № №. Договор страхования заключен на период с 13 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ по 24 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в договоре страхования определена в размере 525000 руб. 00 коп., страховая премия истцом уплачена в соответствии с условиями договора страхования.
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 50 мин в <адрес> на пересечении улиц <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Ответчик имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП признал страховым случаем и произвел истцу страховую выплату в размере 214544 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал доводы представителя истца о том, что фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 334544 руб., доказательств в опровержение указанных доводов не представлял.
Таким образом, сумма недоплаченной истцу суммы страхового возмещения составляет 120000 руб. (334544 руб. – 214544 руб.)
В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ООО «ПрофЭксперт» в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб. и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 800 руб. Данные обстоятельства подтверждаются квитанцией об уплате государственной пошлины (л.д. 5), квитанцией № № об оплате услуг по оценке размера ущерба (л.д.23), копией доверенности на представителя, в которой указано, что за ее удостоверение по тарифу взыскано 700 руб. (л.д. 20), квитанцией № об оплате услуг по изготовлению доверенности в размере 100 руб. (л.д. 22).
На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1440 руб. и 3263 руб. 67 коп. соответственно.
Принимая во внимание категорию сложности настоящего дела, а также то, что настоящее дело рассмотрено в одном судебном заедании, суд на основании ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 6000 руб.
Расходы истца по оформлению доверенности возмещению не подлежат, т.к. истцом не представлено доказательств тому, что доверенность на представителя он не имел возможности удостоверить в соответствии со ст. 53 ГПК РФ по месту жительства или работы бесплатно. Кроме того, из содержания доверенности следует, что она выдана сроком на три года, на представление интересов истца в органах власти и местного самоуправления, в иных учреждениях и организациях, перед физическими лицами, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, а не в связи с рассмотрение данного гражданского дела. Поэтому ответчик не должен возмещать понесенные истцом расходы по оформлению доверенности, выданной для представления его интересов не в связи с разрешением спорного правоотношения.
Таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 120000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 1440 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3263 руб. 67 коп. и оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 130703 руб. 67 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пироженко И.М. 130703 руб. 67 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук