Дело № 2-1496/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2011 г.гражданское дело по иску Селезневой М.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50895 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5054 руб. 21 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,
установил:
Селезнева М.М. обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Волкодав Т.А. в обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого является ответчик ЗАО «Райффайзенбанк», был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчиком истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 300000 руб. сроком 36 месяцев, под 13% годовых. Сумма потребительского кредита была перечислена на открытый истцу у ответчика счет заемщика. По условиям кредитного договора истец обязалась погашать сумму кредита, уплачивать проценты по нему, а также ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 2715 руб. 14 числа каждого месяца платежами в размере 21010 руб. 82 коп. Однако, условие кредитного договора об установлении ежемесячной комиссии за обслуживание кредита противоречит закону и является недействительным. За период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года истом уплачена сумма ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 15600 руб., а за период с декабря 2008 года по январь 2010 года – в размере 35295 руб.
Представитель ответчика Давыденко В.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком было заключено два кредитных договора на разных условиях ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме 300000 руб. сроком 36 месяцев, под 13% годовых, а также ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ с истцом была заключен кредитный договор № на сумму 543000 сроком на три года, по 13 % годовых, и ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 2715 руб. За счет средств указанного кредита истец погасила остаток задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данный договор был исполнен сторонами.
Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, истец не может просить выплаты комиссий. Кроме того, считает, что условие об уплате ежемесячных комиссий за обслуживание кредита между сторонами согласовано и истцу не навязывалось.
Выслушав пояснения представителей сторон, обсудив вопрос о направлении дела по подсудности мировому судье, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом Селезневой М.М. и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил Селезневой М.М. потребительский кредит в сумме 300000 руб. сроком 36 месяцев, под 13% годовых, а также ежемесячной комиссией за обслуживание кредита в размере 1200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Селезневой М.М. и ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № на сумму 543000 сроком на три года, под 13 % годовых, и уплатой ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 2715 руб.
За счет средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом был погашен остаток задолженности по ранее заключенному с ответчиком кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем данный договор исполнен.
Таким образом, истец обратилась с иском, в котором объединила два самостоятельных имущественных исковых требования, вытекающих из двух кредитных договоров, а потому имеющих свой предмет и основание: требование о взыскании уплаченных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 15600 руб. за период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о взыскании уплаченных сумм комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 35295 руб. за период с за период с декабря 2008 года по январь 2010 года.
Как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. при объединении нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм каждого из исковых требований не происходит и цена каждого иска должна исчисляться из каждого требования.
Согласно пункту 5 части 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда (МРОТ), установленных федеральным законом на день подачи заявления.
Поскольку в случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложения сумм исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей 500 МРОТ), такое дело остается подсудным мировому судье.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Каждое из заявленных истцом имущественных требований не превышает пятидесяти тысяч рублей. Поэтом исковое заявление было подано без соблюдения правил подсудности.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика – организации. Из искового заявления следует, что местом нахождения ответчика – ЗАО «Райффайзенбанк» является <адрес>. Следовательно, данное дело подсудно мировому судье <данные изъяты>.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску Селезневой М.М. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсацию морального вреда предать по подсудности <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
ПредседательствующийА.А. Буйлук