Дело № 2-1378/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2011 г.г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего А.А. Буйлука при секретаре М.В. Поповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хацаюк Е.П. к Соловьевой Е.Ю. о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства в ... в ... несовершеннолетнего С.,
установил:
Хацаюк Е.П. обратился в суд с иском к Соловьевой Е.Ю. о признании незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства в ... спуск в ... несовершеннолетнего С. и восстановлении в полном объеме нарушенных прав С., которые имели место в связи с осуществлением действий, связанных со снятием его с регистрационного учета по мести жительства. В обоснование иска истец указал, что у него с ответчиком имеется общий ребенок С., **.**.** года рождения. С **.**.** его сын был зарегистрирован и фактически проживал по адресу6 ... ..., .... По указанному адресу его сын проживал вместе с матерью – ответчиком Соловьевой Е.Ю. По сведениям, полученным от Управляющей компании «ЖЭУ-10» ему стало известно, что **.**.** ребенок был снят матерью с регистрационного учета по месту жительства с формулировкой «в связи с регистрацией по новому месту жительства».
Полагает, что действия ответчика являются незаконными, т.к. в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях, указанных настоящем пункте.
В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Ответчик не имела законных оснований для снятия с регистрационного учета несовершеннолетнего сына, а отдел УФМС – не имел законных оснований для осуществления действий по снятию сына с регистрационного учета.
На день обращения с иском ребенок проживает с ним в квартире его родителей и не зарегистрирован по месту жительства.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Тимофеев Д.В. в судебном заседании иск в части признания незаконным снятие с регистрационного учета по месту жительства в ... спуск в ... несовершеннолетнего С. поддержал, от иска в части восстановления в полном объеме нарушенных прав С., которые имели место в связи с осуществлением действий, связанных со снятием его с регистрационного учета по месту жительства отказался.
Определением суда от **.**.** отказ от иска в указанной части принят судом.
Представитель истца в обоснование иска пояснил, что ответчиком нарушены имущественные права ребенка на пользование и проживание в квартире, в которой он проживал и был зарегистрирован. Ответчик продала квартиру, в которой проживала с ребенком. Получив за квартиру деньги, ответчик счет на ребенка не открыла и деньги на него не перечислила. До настоящего времени ребенок нигде не зарегистрирован по месту жительства. С **.**.**. ребенок с согласия ответчика проживает с истцом.
Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что состояла в фактических брачных отношениях с истцом и имеет от него несовершеннолетнего сына С. С истцом она не проживает с **.**.** Сын после прекращения ее проживания с истцом проживал с ней по ... .... Указанная квартира принадлежала ей по праву собственности. В целях улучшения жилищных условий указанную квартиру она продала и вступила в потребительский жилищно-строительный кооператив «...», в котором ей по договору ** в III квартале 212 должна быть передана в собственность однокомнатная квартира. Никаких прав сына она не нарушала, т.к. он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на ... в ..., в которой он в настоящее время проживает с истцом. В связи с тем, что она собиралась переезжать на постоянное место жительства в Москву, они с истцом договорились, что временно, до ее обустройства в Москве, ребенок будет проживать с ним. Однако затем обстоятельства изменились. По возвращении из Москвы истец ребенка ей не отдает и не регистрирует его в квартире, сособственником которой ребенок является и в которой фактически проживает.
Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях и имеют общего ребенка С. **.**.** года рождения. После прекращения в **.**.**. совместного проживания истца и ответчика ребенок по соглашению родителей остался проживать с матерью в принадлежащей ей по праву собственности ... в ....
В силу п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Таким образом, местом жительства несовершеннолетнего С. с **.**.** являлось место жительства его матери – ответчика Соловьевой Е.Ю.
В связи с намерением Соловьевой Е.Ю. переехать на постоянное место жительство в Москву между ней и ответчиком в **.**.** было достигнуто соглашение было достигнуто соглашение о временном проживании ребенка с отцом в ... в .... С. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ....
**.**.** Соловьева Е.Ю. снялась с регистрационного учета сама и сняла с регистрационного учета сына С. в принадлежавшей ей ... ... в ..., а в **.**.** г. она продала указанную квартиру К. и В. и в целях улучшения жилищных условий вступила в жилищно-строительный кооператив «...» и внесла пай на строительство однокомнатной ... общей площадью 33.86 кв.м. в жилом ... по адресу: ..., ... Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги (л.д.11), заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства (л.д. 10), свидетельством о государственной регистрации права ... (л.д. 30), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **.**.** ** (л.д. 33), договором ** от **.**.** о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения (л.д.24-26).
**.**.** Хацаюк Е.П. обратился в суд с иском к Соловьевой Е.Ю. об определении места жительства сына С. с ним. По данному исковому заявлению Железнодорожным судом возбуждено гражданское дело **, которое до настоящего времени не рассмотрено.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с момента прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком в **.**.** по их соглашению место жительство ребенка было определено с матерью. С иском об изменении данного соглашения истец обратился только **.**.**.
Ответчик вправе свободно передвигаться и выбирать место жительства на территории Российской Федерации. При этом в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ, поскольку не было оспорено ранее состоявшееся соглашение о месте жительства ребенка, место жительства ребенка определялось местом жительства матери. Поэтому ответчик вправе была изменять место жительства свое и ребенка. Ответчик фактически изменила место жительства, выехав из принадлежащей ей квартиры. Поэтому она и сын подлежали снятию в регистрационного учета в проданной квартире. В силу подп. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства.
Продажей принадлежавшей ответчице квартиры жилищные права ребенка не нарушены, т.к. ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру на ... в ... и на день рассмотрения настоящего дела С. фактически проживает в указанном жилом помещении вместе с истцом.
Поскольку С. после выезда из квартиры ... спуск в ... стал проживать в принадлежащей ему квартире, то в установленные сроки Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.п. 9, 16) он должен был быть зарегистрирован по месту жительства или пребывания в фактически занимаемом помещении.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ПредседательствующийА.А. Буйлук