Дело № 2-1392/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Григорьевой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 344340 руб.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ответчиком был заключен кредитный договор ** путем присоединения Григорьевой Л.Л. к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с указанным договором Григорьевой Л.Л. был предоставлен кредит в размере 350000 руб. на срок по **.**.** с уплатой за пользование кредитом 17% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковскую карту.
Согласно условиям кредитного договора Григорьева Л.Л. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитетными платежами в размере 8792 руб. 36 коп. ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца.
За нарушение срока возврата кредита, в п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
Ответчик Григорьева Л.Л. систематически нарушала сроки погашения кредита. В связи с этим и на основании п. 3.2.3 кредитного договора **.**.** ей было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита. Однако данное требование Григорьевой Л.Л. исполнено не было.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности Григорьевой Л.Л. по кредитному договору составила 344340 руб. 00 коп., из которых; 262587 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 21177 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам, 15873 руб. 99 коп. – задолженность по пени; 44701 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Григорьева Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменное заявление, в котором указала на то, что признает требования иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом. С размером пени не согласна и просит уменьшить его на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Григорьевой Л.Л. заключен кредитный договор ** путем присоединения Григорьевой Л.Л. к разработанным и утвержденным истцом условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) посредством подписания согласия на кредит. В соответствии с указанным договором Григорьевой Л.Л. был предоставлен кредит в размере 350000 руб. на срок до **.**.**. Ответчику выдана банковская карта **, о чем ею была выдана расписка от **.**.** (л.д. 28).
Согласно условиям кредитного договора Григорьева Л.Л. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до **.**.** аннуитетными платежами в размере 8792 руб. 36 коп. ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 25-26).
За нарушение срока возврата кредита, в п. 1 согласия на кредит предусмотрены пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из выписки по контракту клиента ** за период с **.**.** по **.**.** ответчиком Григорьевой Л.Л. систематически допускала нарушение сроков платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим в соответствии п. 3.2.3. кредитного договора Григорьевой Л.Л. **.**.** было направлено требование о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование Григорьевой Л.Л. не исполнено.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности Григорьевой Л.Л. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 344340 руб. 00 коп., из которых; 262587 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 21177 руб. 26 коп. – задолженность по плановым процентам, 15873 руб. 99 коп. – задолженность по пени; 44701 руб. 31 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в связи с высокой ставкой пени – 182,5% годовых (0,5% х365) подлежащая уплате по договору сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению: сумма пени за нарушение сроков платежей по оплате процентов за пользование кредитом – до 2000 руб., сумма пени за нарушение сроков платежей по уплате основного долга – до 9000 руб.
Кроме того, на основании представленного истцом расчета задолженности (л.д. 9-15) установлено, что в нарушение положений ст. 319 ГК РФ с ответчика до исполнения основного обязательства истцом удержано: в счет уплаты пени за просрочку платежей по уплате основного долга – 2904 руб. 20 коп.; в счет уплаты пени за просрочку платежей по уплате процентов за пользование кредитом 20188 руб. 60 коп. (л.д. 15).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточна для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому суд исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГК РФ находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика штрафных пеней в сумме 23092 руб. 80 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После уменьшения размера неустойки и зачета сумм пеней, удержанных истцом с ответчика, в соответствии со ст. 319 ГК РФ общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 271671 руб. 90 коп., из которых 260671 руб. 80 коп. – сумма основного долга, 2000 руб. 00 коп. - сумма пени за нарушение сроков платежей по оплате процентов за пользование кредитом, 9000 руб. - сумма пени за нарушение сроков платежей по уплате основного долга.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6643 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 5248 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Григорьевой Л.Л. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 271671 руб. 90 коп. и 5248 руб. 29 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 276920 руб. 19 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
ПредседательствующийА.А. Буйлук