Дело № 2-1391/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пилипенко Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 364816 руб. 05 коп.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор **. В соответствии с указанным договором Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику кредит в размере 290630 руб. 09 коп. на срок по **.**.** с взиманием за уплатой процентов за пользование кредитом 23% годовых. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору ** от **.**.**. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 6219 руб. 95 коп., ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком, а также уплачивать комиссию за сопровождение кредита в размере 290 руб. 63 коп. в месяц. За нарушение сроков уплаты платежей по договору п. 2.9 кредитного договора установлена неустойка в размере 0.1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Ответчик систематически не исполнял обязательства по погашению кредита. **.**.** ему было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора на основании п. 4.2.3 кредитного договора.
По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 364816 руб. 05 коп., из которых: 290630 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 60757 руб. 64 коп. – задолженность по плановым процентам, 9290 руб. 04 коп. - задолженность по пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом; 941 руб. 35 коп. – задолженность по пени за нарушение срока уплаты платежей в погашение основного долга; 3196 руб. 93 коп. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Пилипенко Ю.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик направил в суд заявление, в котором указал на то, что признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 290630 руб. 09 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 60757 руб. 64 коп., а с суммами пени и комиссий за сопровождение кредита не согласен и просит их уменьшить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор **. В соответствии с указанным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 290630 руб. 09 коп. на срок по **.**.** с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного кредита по кредитному договору ** от **.**.**.
Денежные средства были предоставлены ответчику путем их зачисления на банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 30).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 12671 руб. 60 коп. ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, а также уплачивать ежемесячно комиссию за сопровождение кредита в размере 290 руб. 63 коп. ( л.д. 26-29).
Как следует из выписки из лицевого счета **, открытого в Банк ВТБ 24 (ЗАО), за период с **.**.** по **.**.** (л.д. 12-18), ответчиком не исполнялись обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и комиссиям за сопровождение кредита в порядке, предусмотренном кредитным договором. В связи с этим ответчику Пилипенко Ю.Г. **.**.** в соответствии п. 4.2.3. кредитного договора было направлено уведомление о досрочном истребовании суммы кредита. Данное требование ответчиком не исполнено.
Пунктом 2.9 кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0.1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день неисполнения обязательств.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика по основному долгу, процентам за пользование крендитом, пеням за нарушение сроков уплаты платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора и составляет 364816 руб. 05 коп., из которых: 290630 руб. 09 коп. – сумма основного долга; 60757 руб. 64 коп. – задолженность по плановым процентам, 9290 руб. 04 коп. - задолженность по пени; 941 руб. 35 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу; 3196 руб. 93 коп. – задолженность по комиссиям за сопровождение кредита.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что размер пени за нарушение срока исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства из-за чрезмерно высокого размере пени – 36.5 процентов годовых (0.1 % х 365 дней), в связи с чем сумма пени на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению: пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – до 1000 руб., пени за нарушение срока уплаты основного долга – до 150 руб.
Таким образом, с учетом уменьшения судом сумм подлежащих взысканию пеней общий размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 352887 руб. 73 коп.
Проверяя обоснованность требований истца о взыскании комиссии за сопровождение счета, суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенным кредитным договорами. Истцом, кроме того, не представлены в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства тому, в чем заключалось оказание услуг ответчику по сопровождению кредита и в чем данная услуга выражалась.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а уплата комиссии за сопровождение кредита, ущемляет установленные законом права потребителя. Поэтому требование об уплате комиссии за сопровождение кредита удовлетворению не подлежит, т.к. противоречит положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Таким образом, размер подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору составляет 352887 руб. 73 коп.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 6848 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. Указанная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 6574 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пилипенко Ю.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору ** от **.**.** в размере 352887 руб. 73 коп. и 6574 руб. 08 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 359461 руб. 81 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СудьяА.А. Буйлук