Дело № 2-1389/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе судьи Буйлука при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2011 г. в г. Новосибирске гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Пушкаревой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **.**.** в размере 441968 руб. 90 коп.,
установил:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска истец указал, что **.**.** с ответчиком был заключен кредитный договор **. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 457582 руб. 90 коп. на срок до **.**.** с взиманием за пользование кредитом 27% годовых. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного ответчику кредита по кредитному договору ** от **.**.**.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 11118 руб. 70 коп. ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком. Однако ответчик систематически не исполняла обязательство по погашению кредита. В связи с этим на основании п. 4.2.3 кредитного договора ей **.**.** было направлено требование уведомление о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности ответчика Пушкаревой Л.Г. составила 441968 руб. 90коп. – сумма основного долга.
Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пушкарева Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **.**.** между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Пушкаревой Л.Г. заключен кредитный договор **. В соответствии с указанным договором Пушкаревой Л.Г. был предоставлен кредит в размере 457582 руб. 90 коп. на срок по **.**.** с уплатой за пользование кредитом 27% годовых. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Пушкаревой Л.Г. кредита по кредитному договору ** от **.**.**. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок по **.**.** аннуитетными платежами в размере 11118 руб. 70 коп. ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов ( л.д. 23-26). Пунктом 2.6 кредитного договора за просрочку обязательств по уплате платежей по кредитному договору установлена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Сумма кредита по кредитному договору ** предоставлена ответчику путем ее зачисления на банковский счет **, что подтверждается мемориальным ордером ** от **.**.** (л.д. 27).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленной в материалах дела выписки из лицевого счета **, открытого в Банк ВТБ 24 (ЗАО) на имя Пушкаревой Л.Г. (л.д. 13-16), за период с **.**.** по **.**.** ответчиком систематически нарушалось исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Ответчиком допускались неоднократные просрочки платежей и вносились платежи в размере не достаточном для погашения текущей задолженности в целом. В связи с этим на основании п. 4.2.3. кредитного договора Пушкаревой Л.Г. **.**.** истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование Пушкаревой Л.Г. не исполнено.
Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчика Пушкаревой Л.Г. по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен правильно и в соответствии с условиями договора и составляет 441968 руб. 90 коп. основного долга.
На основании представленного истцом расчета задолженности установлено, что с ответчика, в нарушение положений ст. 319 ГК РФ до исполнения обязательств по кредитному договору удержана неустойка на общую сумму 7811 руб. 70 коп. (л.д. 12).
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Буквальное толкование названной статьи указывает на то, что в ней идет речь о сумме денежного обязательства в целом, т.е. основной сумме долга (займа), которую должник обязан вернуть кредитору, и дополнительной - в виде платы за пользование заемными средствами, а также расходов кредитора на получение долга, причитающегося кредитору при нормальном развитии правоотношения (при отсутствии его нарушения). На случай, когда переданная должником кредитору сумма не погашает совокупную сумму долга (с учетом указанного прироста), данной статьей установлено, какие именно требования кредитора считаются погашенными.
В указанной статье установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон. Неустойка в этот перечень не включена, поскольку является средством обеспечения исполнения основного обязательства, а не издержками кредитора. Поэтому нормы ст. 319 ГК РФ не распространяются на неустойку, представляющую собой меру ответственности и подлежащую уплате после погашения основного долга и соблюдения установленного ст. 319 ГК порядка исполнения денежного обязательства.
Следовательно, условие кредитного договора о том, что неустойка погашается до исполнения денежного обязательства в целом, противоречит ст. 319 ГПК РФ и является недействительным.
В соответствии со с п. 2 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку условия кредитного договора о взимании неустойки ранее платежей установленных ст. 319 ГК РФ зачислению в счет погашения процентов за пользование кредитом и основного долга, т.к. суммы ежемесячного платежа недостаточно для исполнения всего обязательства по кредитному договору.
Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, поэтому суд исходя из вышеуказанных положений ст. 167 ГК РФ находит возможным зачесть суммы удержанных с ответчика штрафных пеней в сумме 7811 руб. 70 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору.
После уменьшения размера неустойки и зачета сумм пеней, удержанных истцом с ответчика общий размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** составляет 434157 руб. 20 коп. основного долга.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7619 руб. 68 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **.**.** с отметкой банка об исполнении. На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 7467 руб. 29 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пушкаревой Л.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере 434157 руб. 20 коп. и 7467 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 441621 руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке.
ПредседательствующийА.А. Буйлук