О взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-3685/10

                         Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                          Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания                      Кисловой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Мартюшову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с указанным иском к Мартюшову В.А. В обоснование иска указано, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор на основании заявления ** на предоставление кредита в размере 222 000 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов п.п. 8.8.2 договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа. Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. В силу п. 8.3.1 Общих условий, неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по данному договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 5 рабочих дней, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, является основанием для досрочного истребования денежных средств. **.**.** в адрес Заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование Банка о досрочном возврате кредита. Требование должником не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**.** в сумме 569 828 руб. 10 коп., из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 60 860 руб. 98 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 40 371 руб. 81 коп.; задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 11 779 руб. 75 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по основному долгу – 162 104 руб. 04 коп.; сумма штрафной пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 111 774 руб. 73 коп., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 30 073 руб. 06 коп., остаток основного долга по кредиту – 151 003 руб. 63 коп., плановые проценты – 1 216 руб. 30 коп.; комиссия за обслуживание счета – 643 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины – 8 898,10 руб.

Представитель истца Осадченко Е.А. представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мартюшов В.А. в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места жительства, в качестве представителя ответчика назначен адвокат, который в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Дело с согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть в порядке заочного производства и в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком на основании заявления на предоставление кредита ** заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере 222 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту 14 % годовых (л.д.8). В соответствии с заявлением на кредит, Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (27 числа каждого месяца) в соответствии с Графиком платежей (л.д.8,9). Сумма кредита ответчику была предоставлена путем зачисления денежных средств на счет ( л.д. 28).

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

В соответствии с п. 8.3.1 Общих условий, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

**.**.** в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате заемных средств ( л.д. 31-32).

Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, подтвержден представленной выпиской по счету Мартюшова В.А. (л.д. 28-30).

Пунктом 8.8.2 Общих условий и Тарифами предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору штраф в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Мартюшова В.А. (л.д.27) судом проверен и признан арифметически правильным.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика и заявления на кредит, за обслуживание счета с заемщика взималась ежемесячная комиссия в сумме 643,80 рублей.

Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ»), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Таким образом, задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в размере 11 779 руб. 75 коп., штрафной пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета в размере 30 073 руб. 06 коп., комиссия за ведение ссудного счета в сумме 643,80 руб. взысканию не подлежит.

Кроме того, из выписки по счету Мартюшова В.А. видно, что за период пользования кредитом ответчиком была уплачена сумма комиссии в размере 3 671 руб. 45 коп. При таком положении, принимая во внимание, что установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что комиссия была списана со счета заемщика – ответчика незаконно, а потому размер основного долга, подлежащий взысканию с ответчика по договору, подлежит уменьшению на сумму незаконно списанной комиссии – 3 671,45 рублей и составляет 57 189 руб. 53 коп. (60 860,98 руб. – 3 671,45 руб.).

С учетом изложенного, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **.**.** по основному долгу составляет: 57 189 руб. 53 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 40 371,81 руб., суд соглашается с ним частично.

Из выписки по счету ответчика видно, что при недостаточности внесенного ответчиком ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, денежные суммы (всего 7 383,33 руб. – л.д. 27) были направлены истцом на погашение штрафа.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, погашению не подлежат.

Таким образом, в нарушение указанных положений ст. 319 ГК РФ, истец при недостаточности поступивших от ответчика платежей произвел списание денежных средств в общей сумме 7 383,33 руб. в первую очередь на оплату штрафа.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по просроченным процентам за пользование кредитом по состоянию на **.**.** составляет 32 988 руб. 48 коп. ( 40 371,81 руб. – 7 383,33).

Таким образом, с ответчика Мартюшова В.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32 988 руб. 48 коп.

С размером подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несвоевременную оплату по кредиту основного долга в сумме 162 104 руб. 04 коп. и процентов в сумме 111 774 руб. 73 коп. по состоянию на **.**.**, отраженного в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемый с ответчика штраф, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафа ( 0,9 % в день от суммы просроченного платежа), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер штрафа за просроченные выплаты по основному долгу подлежит уменьшению до 25 000 руб. а за просроченные выплате по процентам - до 5 000 рублей.

Суд принимает расчет задолженности по состоянию на **.**.** суммы остатка основного долга – 151 003 руб. 63 коп.; плановых процентов – 1 216 руб. 30 коп., и находит его верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик факт заключения кредитного договора и расчет задолженности по кредиту не оспорил, возражений на иск не представил, в суд не явился, суд считает возможным исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично - на общую сумму 272 397 руб. 94 коп., из которых 57 189 руб. 53 коп. - задолженность ответчика по уплате просроченного основного долга по кредиту; 32 988 руб. 48 коп. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 30 000 руб. - сумма штрафа за просроченные выплаты по основному долгу и по процентам; 151 003 руб. 63 коп. – остаток основного долга по кредиту; 1 216 руб. 30 коп.– плановые проценты.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 5 923 руб. 97 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мартюшова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в сумме 272 397 руб. 94 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

Взыскать с Мартюшова В.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 923 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного судебного решения, а в Новосибирский областной суд – ответчик вправе подать жалобу на решение в 10-дневный срок по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья /подпись/                                                                                   А.П. Кошелева

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2010 г.

...

...