Дело № 2-3698/ 10
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г.Новосибирск
в составе
председательствующего судьи Михайловой Т.А.,
при секретаре Литвак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Черных С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд Черных С.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**; в обоснование искового заявления указали, что **.**.** Черных С.В. подал в их филиал «Сибирский» заявление ** на предоставление кредита в размере 100 000 руб., сроком на 30 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 процентов.
Подписав данное заявление, заемщик предложил им заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в заявлении, а также выразил свое согласие на то, что:
- акцептом предложения о заключении договора будут являться их действия по зачислению кредита на текущий счет клиента;
условия кредита будут определены ими на основании данных, указанных клиентом в анкете;
в случае акцепта предложения соответствующие их тарифы, Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также заявление и анкета являются неотъемлемой частью договора.
Акцептом предложения о заключении договора послужило зачисление ими на текущий счет клиента суммы кредита в размере 100 000 руб. Согласно Общим условиям (п. 8.8.2), при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить им штраф в размере и порядке, указанном в их Тарифах (0,9 % в день от суммы просроченной задолженности).
Условия возврата кредита выполнялись ответчиком Черных С.В. ненадлежащим образом. Установленный график платежей по кредитному договору систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.
**.**.** в адрес заемщика Черных С.В. было направлено заказным письмом с уведомлением требование о досрочном возврате кредита. Данное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед ними составляет 472 536,65 руб. В том числе : задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 77721 руб. 60 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19813,62 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 6 960 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 249883,46 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 75667,37 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 22 401,63 руб., остаток основного долга по кредиту – 19567,38 руб., плановые проценты – 231,59 руб., комиссия за обслуживание счета - 290 руб.; просят суд взыскать с ответчика Черных С.В. в их пользу сумму задолженности по кредиту в размере 472 536 руб. 65 коп., государственную пошлину в размере 7925 руб. 37 коп.
Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Черных С.В. в судебное заседание не явился; в письменном ходатайстве, представленном в суд **.**.** ( вх. за **), просил об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием его в городе и намерением предъявить встречный иск. Доказательств уважительности причин неявки ответчик Черных С.В. не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин ; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены доказательства, подтверждающие невозможность его явки в судебное заседание.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.
Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В ходе рассмотрения судом установлено, что **.**.** ответчик Черных С.В. обратился к истцу ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на предоставление кредита в размере 100 000 руб., которое рассматривается как оферта, сроком на 30 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 16 процентов, предложив считать акцептом его оферты зачисление суммы кредита на счет. Акцептом предложения о заключении договора является зачисление истцом на текущий счет заемщика суммы кредита в размере 100 000 руб.
Таким образом, в порядке ч.3 ст. 438 ГК РФ между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Черных С.В. заключен кредитный договор от **.**.**, условия которого определены в заявлении ответчика (оферта от **.**.**), Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по потребительскому кредитованию, а также ГК РФ.
Ответчик Черных С.В. в соответствии с условиями данного договора получил кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 30 месяцев со взиманием процентов – 16 % годовых; уплата кредита предусмотрена по частям ежемесячными платежами по 4 546 руб. 21 коп. в соответствии с графиком платежей; ежемесячная комиссия за ведение судного счета составила 290 руб.
При нарушении сроков возврата ежемесячного платежа заемщик платит кредитору неустойку в виде штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0, 9 % в день от суммы просроченного платежа (п. 8.8.2 Общих условий, тарифы по потребительскому кредитованию «Кредиты наличными»).
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору перед истцом надлежащим образом не исполнил, допустив просрочку очередных платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 8.3.1 Общих условий у истца ЗАО «Райффайзенбанк» возникло право требовать от ответчика досрочного возврата сумм по кредитным договорам.
Судом проверены произведенные истцом ЗАО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика.
На **.**.** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 472 536,65 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 77721,60 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 19813,62 руб., задолженность по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 6 960 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 249883,46 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 75667,37 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 22 401,63 руб., остаток основного долга по кредиту – 19567,38 руб., плановые проценты – 231,59 руб., комиссия за обслуживание счета - 290 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ суд полагает сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу ( 249883,46 руб.) и сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредитному договору ( 75667,37 руб.) подлежащими уменьшению до 30 тыс. руб., как явно не соответствующие последствиям нарушения обязательств. Задолженность ответчика Черных С.В. по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета – 6 960 руб., штрафные пени за просроченные выплаты комиссии за обслуживание счета – 22 401,63 руб., комиссия за обслуживание счета – 290 руб. взысканию с ответчика не подлежат, поскольку взимание банком комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону, исходя их следующего.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (п. 2.1.2) предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Взимание банком с заемщика комиссии за открытие ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст. 4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ.
При этом суд учитывает положения ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1; процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Действия банка по взиманию комиссии за открытие ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей.
По изложенным основаниям сумма взыскания с ответчика подлежит уменьшению на 580 руб. Данные средства, уплаченные ответчиком Черных С.В. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, являются неосновательным обогащением истца.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ, банк неправомерно списывал очередной платеж, внесенный ответчиком на погашение штрафных пеней. Общая сумма взыскания подлежит уменьшению на сумму незаконно списанных из внесенных средств на пени **.**.** – 279 руб. 64 коп. и 720 руб. 36 коп. ( 1000 руб.), **.**.** – 4 535 руб. 42 коп. и 464 руб. 58 коп. ( 5000 руб.), которые должны были направляться на погашение процентов, а затем – основного долга.
Таким образом, задолженность ответчика Черных С.В. перед истцом по кредитному договору нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение – истцу, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны - ответчика все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с Черных С.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** – 141044, 19 руб. , судебные расходы по уплате государственной пошлины – 4 020, 88 руб., всего – 145065, 07 руб.
Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения; также решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Т.А.Михайлова