Дело № 2-3669/2010
Поступило 27.09.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., с участием представителя истца Петрова Р.В., ответчика Галушкиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э., Кремеру С.Э., Тришиной Л.С., Стегасовой М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э., Кремеру С.Э., Тришиной Л.С., Стегасовой М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 128680 руб. 94 коп., а также оплаченной госпошлины в размере 3773 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истца Петров Р.В. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование пояснив, что между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Галушкиной Е.Я., Галушкиным И.Э. был заключен кредитный договор, согласно которому им был предоставлен кредит в размере 300000 рублей со сроком возврата до **.**.**. под 14 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств между ОАО «Россельхозбанк» и Кремером С.Э., Тришиной Л.С., Стегасовой М.Н. были заключены договоры поручительства, согласно которым они обязались нести перед банком солидарную с Галушкиной Е.Я., Галушкиным И.Э. ответственность по кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими своих обязательств. Платежи в счет погашения кредита ответчики Галушкина Е.Я., Галушкин И.Э. должны были осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком, однако, начиная с июня 2010 года ответчики перестали надлежащим образом исполнять свою обязанность в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э. и их поручителям **.**.**., **.**.**., **.**.**. и **.**.**. были направлены требования о погашении всей образовавшейся задолженности, ответчики требования не исполнили. В связи с этим, представитель истца считает, что есть основания для досрочного возврата ответчиками кредита, уплаты процентов за время фактического пользования кредитом и пени.
В судебное заседание ответчики Галушкин И.Э., Кремер С.Э., Тришина Л.С., Стегасова М.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие ввиду отсутствия возможности прибыть в г. Новосибирск. С учетом этого и руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.
Ответчик Галушкина Е.Я. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив факт получения ею и ее мужем Галушкиным И.Э. кредита, а также факт не исполнения ими условий кредитного договора с июля 2010 года, поскольку возникли финансовые трудности. Также ответчик пояснила, что готова оплачивать задолженность лишь частями и просила не взыскивать ее ответчиков, являющихся поручителями.
Заслушав объяснения представителя истца Петрова Р.В., ответчика Галушкиной Е.Я., исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ** от **.**.**. истцом ОАО «Россельхозбанк» ответчикам Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э. предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. сроком до **.**.**. с процентной ставкой в размере 14 % годовых, который они обязалась выплачивать в соответствии с утвержденным графиком ежемесячно, однако, начиная с июня 2010 года ответчики Галушкина Е.Я., Галушкин И.Э. в нарушение условий договора перестали производить погашение кредита и уплату процентов за пользование им.
Судом установлено, что истец направлял ответчикам Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э. требования о погашении образовавшейся задолженности и процентов, что подтверждается документально. Суду не представлено доказательств, подтверждающих внесение ответчиками требуемой задолженности в указанный срок.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ основной обязанностью заемщика является возврат полученной денежной суммы и процентов по ней.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. договора ** от **.**.**. истец обоснованно потребовал от ответчиков Галушкиной Е.Я., Галушкина И.Э. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Так, из материалов дела следует, что по состоянию на **.**.**. оставшаяся сумма кредита ответчиков составила 121580 руб. 00 коп., из которых 89140 руб. 00 коп. - сумма, которая подлежала уплате за период с **.**.**. до **.**.**., и 32440 руб. 00 коп. – сумма платежей, которую ответчик не оплатил в срок до **.**.**. На указанные суммы были начислены проценты за пользование кредитом, которые составили 5550 руб. 26 коп. и 599 руб. 35 коп., соответственно. Размер задолженности не оспорен ответчиками. Информация о полной стоимости кредита доведена до сведения заемщиков и поручителей в тексте кредитного договора и договоров поручительства, скрытых процентов и комиссий в данном случае не имеется.
Таким образом, суд считает требование истца в этой части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
За нарушение обязанности по возврату полученного от банка кредита заемщик может быть привлечен к ответственности в форме процентов за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства, которая предусмотрена ч. 1 ст. 811 ГК РФ. Указанная форма ответственности применяется в случаях, когда иное не предусмотрено договором. При этом, кредитор вправе предъявить требование о применении названной меры ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
Судом установлено, что кредитный договор ** от **.**.**. (пункт 6.1.) предусматривает уплату пени, которая составляет действующую на момент просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
Исходя из этого, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени за нарушение обязанности по возврату полученного от банка кредита, исходя из существовавших ставок рефинансирования Центрального банка РФ. Проверив произведенный истцом расчет пени, суд считает его правильным, поскольку размер пени равен произведению размера задолженности, числа дней существования задолженности и процентной ставки за один день просрочки, исчисленной исходя из двойной ставки рефинансирования. Исходя из этого размер пени составляет 812 руб. 35 коп. – на просроченный основной долг и 138 руб. 98 коп. – на неуплаченные проценты за пользование кредитом, всего пеня составляет 951 руб. 33 коп.
Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца являются полностью законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Судом установлено, что **.**.**. между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками Кремером С.Э., Тришиной Л.С., Стегасовой М.Н. были заключены договоры поручительства **, ** и **, соответственно, согласно которым они обязались отвечать в полном объеме перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение Галушкиной Е.Я., Галушкиным И.Э. своих обязательств по кредитному договору ** от **.**.**., при этом пунктами 2.1. договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщиков.
Судом также установлено, что Кремер С.Э., Тришина Л.С., Стегасова М.Н. как поручители Галушкиной Е.Я., Галушкина И.Э. извещались истцом о необходимости погашения образовавшейся задолженности, что подтверждено материалами дела.
Исходя из этого, а также из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, Кремер С.Э., Тришина Л.С., Стегасова М.Н. отвечают перед истцом солидарно с Галушкиной Е.Я., Галушкиным И.Э. и в том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим, а также учитывая, что истцом по иску была уплачена госпошлина в размере 3057 руб. 52 коп., суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков госпошлины в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э., Кремеру С.Э., Тришиной Л.С., Стегасовой М.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Галушкиной Е.Я., Галушкину И.Э., Кремера С.Э., Тришиной Л.С., Стегасовой М.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный Банк» 128680 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 94 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 3773 (трех тысяч семисот семидесяти трех) руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд с подачей кассационной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Наумова
Решение принято в окончательной форме 30.12.2010.
...
...
...