Дело № 2-3646/2010
Поступило 21.09.2010.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Наумовой Е.М., при секретаре судебного заседания Райхман К.С., с участием прокурора Сысенко А.В., истца Нонкина В.Н., представителя истца Гудковой Н.А., представителя ответчика Логинова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нонкина В.Н. к Государственному учреждению «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и об обязании производить ежемесячные страховые выплаты исходя из суммы заработка, увеличенного в связи с повышением уровня жизни,
установил:
Нонкин В.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам по возмещению вреда здоровью за период с **.**.**. по **.**.**. с учетом индексации в размере 606691 руб. 20 коп. и об обязании с **.**.**. производить ежемесячные страховые выплаты по возмещению вреда здоровью в размере 19679 руб. 74 коп. с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.
В ходе рассмотрения дела истец Нонкин В.Н. уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с **.**.**. по **.**.**. с учетом индексации в размере 578186 руб. 39 коп., из которых задолженность составляет 520536 руб. 71 коп., а индексация составляет 57649 руб. 68 коп., другие заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу транспортные расходы, связанные с участием в деле представителя, в размере 2985 руб. 00 коп. и связанные с нотариальным оформлением доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Нонкин В.Н. заявленные и уточненные исковые требования полностью поддержал и в обоснование их он и его представитель Гудкова Н.А. пояснили, что истцом Нонкиным В.Н. в период работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь» было приобретено профессиональное заболевание, по заключению МСЭ от **.**.**. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на период с **.**.**. по **.**.**. На основании заключения МСЭ от **.**.**. также установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. В соответствии с приказом филиала ** ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от **.**.**. истцу впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1893 руб. 08 коп. на период с **.**.**. по **.**.**., впоследствии страховая выплата индексировалась в соответствии с Постановлениями Правительства РФ и пересчитывалась в связи с переосвидетельствованием. При первоначальном назначении ежемесячной страховой выплаты для расчета был взят средний месячный заработок за период с июля 1997 года по ноябрь 1998 года. Вместе с тем, размер этого среднего заработка ответчиком в нарушение п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не был увеличен в связи с повышением стоимости жизни (осовременен) по отношению к 2006 году, т.е. в данном случае не был применен повышающий коэффициент при расчете среднего заработка застрахованного лица при назначении ежемесячных страховых выплат.
Истец и представитель истца считают, что отсутствие законодательно закрепленного механизма индексации не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, фактически не применение повышающего коэффициента за период с **.**.** по 2006 год привело к занижению размера ежемесячных страховых выплат, что недопустимо в силу ст. 1064 ГК РФ и ч. 2 ст. 55 Конституции РФ. Ввиду отсутствия механизма увеличения среднего заработка в данном случае подлежит применению по аналогии прядок индексации ежемесячных страховых выплат, которые подлежали индексации пропорционально повышению минимального размера оплаты труда до **.**.**., а после этой даты – исходя из уровня инфляции, коэффициент индексации и ее периодичность определяется Постановлениями Правительства РФ. Таким образом, размер осовремененного среднего месячного заработка истца на момент назначения страховой выплаты в 2006 году составлял 33302 руб. 42 коп., а страховая выплата, исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности, подлежала установлению в размере 13320 руб. 97 коп., которая подлежала последующей индексации в соответствии с Постановлениями Правительства РФ. С учетом произведенных выплат за спорный период в размере 87063 руб. 47 коп., задолженность перед истцом составила 520536 руб. 71 коп. Учитывая, что ответчик выплаты производил в меньшем размере, невыплаченные суммы обесценились, поэтому они подлежат взысканию с учетом индексации, произведенной в соответствии с индексами потребительских цен по ноябрь 2010 года. Сумма индексации с применением индексов за период с декабря 2007 года по ноябрь 2010 года составляет 57649 руб. 68 коп. Считают, что сумма индексации не является мерой ответственности ответчика, а относится к прямым убыткам истца.
Кроме того, истец и его представитель считают, что на ответчика следует возложить обязанность осуществлять ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием в размере 19679 руб. 74 коп. с **.**.**, поскольку размер страховой выплаты подлежит установлению вновь в целях обязания ответчика производить в будущем выплаты, соответствующие закону.
Также истец и представитель истца пояснили, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой транспортных расходов представителя истца по авиаперелету Москва-Новосибирск-Москва в размере 2985 руб. 00 коп. и по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп.
Представитель ответчика Логинов И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признал, в обоснование пояснив, что Нонкин В.Н. является застрахованным лицом, ему с 2006 года производятся ежемесячные страховые выплаты, исходя из его среднего месячного заработка за двенадцать месяцев работы до наступления повреждения здоровья. Истцу средний месячный заработок рассчитывался за период с июля 1997 года по ноябрь 1998 года. Действительно, п. 10 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлена необходимость увеличения суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата. Вместе с тем, законом не определен механизм такого увеличения, а основания возможности перерасчета страховой выплаты четко установлены законом, исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев прямо указанных в законе, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, данный случай не входит в число оснований для перерасчета. Считает, что у ответчика не было законных оснований для применения индексации заработной платы пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда и пропорционально росту величины прожиточного минимума населения, поскольку выбор критериев индексации является прерогативой законодателя. Также считают, что законом предусмотрена лишь индексация ежемесячной страховой выплаты, а не среднего заработка для ее исчисления. При этом, ответчиком индексация страховой выплаты истцу производилась в соответствии со всеми Постановлениями Правительства РФ, которые были изданы в спорный период.
Представитель ответчика полагает, что в данном случае ст. 1064 ГК РФ не применима, поскольку ответчик не является причинителем вреда и не возмещает вред здоровью истцу, а производит обеспечение по страхованию в рамках закона.
Учитывая изложенное, представитель ответчика считает необоснованными требования истца об обязании с сентября 2010 года производить ежемесячные страховые выплаты в указанном в иске размере с последующей индексацией, поскольку истец фактически заявляет об установлении ему иного размера страховой выплаты, основания к этому отсутствуют.
Прокурор Сысенко А.В. в своем заключении по делу просила удовлетворить требования Нонкина В.Н. в полном объеме, считая, что для этого имеются законные основания.
Заслушав истца Нонкина В.Н., представителя истца Гудкову Н.А., представителя ответчика Логинова И.А., заключение прокурора Сысенко А.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Нонкин В.Н. **.**.**. уволен с работы в ОАО «Авиакомпания «Сибирь», повлекшей повреждение здоровья. В соответствии с актом освидетельствования ** от **.**.**. Нонкину В.Н. установлена инвалидность третьей группы по профессиональному заболеванию со степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% с **.**.**. по **.**.**. (л.д. 69-70), при прохождении переосвидетельствования на основании акта освидетельствования ** Нонкину В.Н. также установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% с **.**.**. бессрочно (л.д. 25-26).
Приказом филиала ** ГУ «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» от **.**.**. **-В истцу Нонкину В.Н. впервые назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1893 руб. 08 коп. на период с **.**.**. по **.**.**. (л.д. 7, 11), выплата которой была продлена бессрочно и установлена в размере 2208 руб. 04 коп. на основании приказа от **.**.**. **-В (л.д. 9-10).
В соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.
Судом установлено, что расчет страховых выплат истца произведен ответчиком из заработка истца за период с июля 1997 года по ноябрь 1998 года без применения повышающих коэффициентов до момента установления утраты профессиональной трудоспособности истца – **.**.**., был применен лишь коэффициент деноминации денежных знаков (л.д. 11).
В соответствии с ч. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 19.05.2010. N 90-ФЗ и Федерального закона от 09.12.2010. N 350-ФЗ) в связи с повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, названной нормой закреплено право Нонкина В.Н. на увеличение размера сумм заработка, учитываемого при назначении выплаты страхового возмещения, в связи с повышением стоимости жизни.
Вместе с тем, на момент назначения Нонкину В.Н. ежемесячной страховой выплаты ни Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ни каким-либо иным законом порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был.
Поскольку отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, суд считает возможным в данном случае, применив аналогию закона, проиндексировать суммы заработка истца за заявленный им период с 2000 года по 2002 год пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии с действовавшей в этот период редакции статьи 3 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002. N 152-ФЗ), согласно которой минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от **.**.**. N 42-ФЗ) был установлен следующий минимальный размер оплаты труда: с **.**.**. - в сумме 132 рублей в месяц; с **.**.**. - в сумме 200 рублей в месяц; с **.**.**. - в сумме 300 рублей в месяц; с **.**.**. - в сумме 450 рублей в месяц.
Таким образом, средний месячный заработок истца, из которого исчислялась ежемесячная страховая выплата, должен был проиндексирован ответчиком на коэффициенты повышения минимального размера оплаты труда за указанный период.
После вступления в силу Федерального закона от 26.11.2002. № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» был изменен критерий индексации, который действует по настоящее время. В последующем, в связи с изменением ст. 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, а именно, с применением коэффициентов: с 01 января 2004 года – в размере 1,1 (Постановление Правительства РФ от 06.02.2004. № 53), с 01 января 2005 года - 1.094 (Постановление Правительства РФ от 18.04.2005. № 230), с 01 января 2006 года - 1.085 (Постановление Правительства РФ от 03.07.2006. № 410).
Таким образом, суд, проверив правильность произведенного истцом и его представителем расчета (л.д. 4-6, 47), пришел к выводу об обоснованности доводов истца и его представителя о том, что так называемый «осовремененный» заработок истца на момент исчисления страховой выплаты в 2006 году должен был составлять 33302 руб. 42 коп. Учитывая это, а также степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40%, размер страховой выплаты истца с **.**.**. должен был составлять 13320 руб. 97 коп.
Названная позиция полностью согласуется с волей законодателя по восстановлению прав застрахованных лиц на полное возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, поскольку Федеральным законом от 09.12.2010 N 350-ФЗ, который подлежит вступлению с 01.01.2011., внесены соответствующие изменения в ч. 10 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В соответствии с ч 11 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. При этом, коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.
Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.03.2007. N 163 с 01.01.2007. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 1,075. Таким образом, с 01.01.2007. размер страховой выплаты должен был составлять 14320 руб. 04 коп. = 13320 руб. 97 коп. х 1,075.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.11.2007. N 786 с 01.01.2008. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2008., составляет 1,085. Таким образом, с 01.01.2008. размер страховой выплаты должен был составлять 15537 руб. 24 коп. = 14320 руб. 04 коп. х 1,085.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.08.2008. N 615 с 01.07.2008. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.07.2008., составляет 1,019. Таким образом, с 01.07.2008. размер страховой выплаты должен был составлять 15832 руб. 45 коп. = 15537 руб. 24 коп. х 1,019.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.03.2009. N 190 с 01.01.2009. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2009., составляет 1,13. Таким образом, с 01.01.2009. размер страховой выплаты должен был составлять 17890 руб. 67 коп. = 15832 руб. 45 коп. х 1,13.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.2010. N 36 с 01.01.2010. коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 01.01.2010., составляет 1,1. Таким образом, с 01.01.2010. размер страховой выплаты должен был составлять 19679 руб. 74 коп. = 17890 руб. 67 коп. х 1,1.
Учитывая изложенное, а также то, что за спорный период по настоящее время истцу выплачено 87063 руб. 47 коп., что не оспорено представителями ответчика в ходе рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по страховым выплатам за период с **.**.**. по **.**.**. составляет 520536 руб. 71 коп. При этом, судом также проверен произведенный истцом и его представителем расчет исковых требований в этой части и он признан обоснованным (л.д. 4-6, 47).
При этом, суд находит несостоятельной ссылку представителей ответчика на п. 9 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев прямо указанных в законе, поскольку в данном случае изменение назначенной ежемесячной страховой выплатой связано с приведением ее размера в соответствии с законом и не может считаться перерасчетом в смысле п. 9 ст. 12 названного Федерального закона.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность по выплате истцу ежемесячных страховых выплат, исходя из размера, подлежащего выплате с **.**.**., в сумме 19679 руб. 74 коп. с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика индексации невыплаченных сумм страховых выплат, суд пришел к следующему.
Одним из гарантированных конституционных прав граждан является право каждого быть собственником (ст. 35 Конституции РФ). Закон РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утратил силу с **.**.**.
В настоящее время еще не принят федеральный закон, устанавливающий общие принципы и порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги. Таким образом, отсутствуют нормы, регулирующие эти правоотношения. Учитывая нормы ст. 5 ГК РФ, суд находит возможным применить для данных правоотношений сторон в качестве обычаев делового оборота нормы Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».
Кроме того, суд считает, что заявленная истцом индексация фактически является убытками истца, связанными с несвоевременной выплатой сумм страховых выплат. Поэтому они являются обоснованными также исходя из положений ст.ст. 15, 16 ГК РФ.
Исходя из этого, суд находит возможным удовлетворить требования истца в части взыскания индексации невыплаченных истцу сумм, поскольку оно основано на праве лица на индексацию задержанных к выплате сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов, индексация невыплаченных сумм компенсации не является мерой ответственности ответчика, а носит компенсационный характер и применяется в целях поддержания покупательной способности денежных доходов граждан.
С учетом этого, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задержанных к выплате сумм с учетом индексации в силу инфляционных процессов, однако учитывая, что к моменту рассмотрения дела в официальных источниках опубликован лишь индекс потребительских цен за октябрь 2010 года по отношению к декабрю 2009 года, суд считает не подтвержденным размер индекса за ноябрь 2010 года и полагает требования о взыскании индексации за этот месяц заявленными преждевременно.
В соответствии с имеющейся в материалах дела информацией Росстата индексы потребительских цен в процентах к декабрю предыдущего года составили в декабре 2008 года – 113,3; в декабре 2009 года – 108,8; в октябре 2010 года – 106,8.
Задолженность по страховой выплате за 2007 год составила 39115 руб. 89 коп., задолженность по страховой выплате за 2008 год составила 161469 руб. 97 коп., задолженность по страховой выплате за 2009 год составила 184886 руб. 89 коп., задолженность по страховой выплате по август 2010 года включительно составила 135063 руб. 96 коп.
Учитывая это, размер подлежащей взысканию индексации составляет 5109 руб. 13 коп. = ((39115 руб. 89 коп. х (113,3% х 108,8% х 106,8%) – 39115 руб. 89 коп.) + ((161469 руб. 97 коп. х (108,8% х 106,8%) – 161469 руб. 97 коп.) + + ((184886 руб. 89 коп. х 106,8%) – 161469 руб. 97 коп.) = 12381,27 руб. + 26155,55 руб. + 12572,31 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с этим, а также учитывая, что истцом документально подтверждена оплата оформления доверенности у нотариуса, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения этих расходов 800 руб. 00 коп. Вместе с тем, суд считает не подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по авиаперелету его представителя из ... в ... к месту рассмотрения гражданского дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что эти расходы понесены истцом, либо понесены представителем истца, но возмещены ему истцом.
Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Государственного учреждения «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в пользу Нонкина В.Н. 571645 (пятьсот семьдесят одну тысячу шестьсот сорок пять) руб. 84 коп., а также судебные расходы в размере 800 (восьмисот) руб. 00 коп.
Обязать Государственное учреждение «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» производить Нонкину В.Н. с **.**.**. ежемесячные страховые выплаты в размере 19679 руб. 74 коп. с последующей индексацией в соответствии с Постановлениями Правительства РФ.
В остальной части - в иске отказать.
Взыскать с Государственного учреждения «Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» в доход бюджета госпошлину в размере 8916 (восьми тысяч девятисот шестнадцати) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через районный суд.
Судья Е.М. Наумова
Решение приято в окончательной форме 27.12.2010.
...
...
...