Дело № 2-3345/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
с участием прокурора Сысенко А.В.
при секретаре Петюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района в интересах Фрицлера В.В. к ООО «Химперсонал» о взыскании заработной платы,
установил:
Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в интересах Фрицлера В.В. в суд с иском к ООО «Химперсонал», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 4 130,61 руб.
В обоснование иска указано, что Фрицлер В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Химперсонал» в должности электромонтера по обслуживанию на основании трудового договора ** от **.**.** В соответствии с приказом ** от **.**.** Фрицлер В.В. был уволен по сокращению штата работников. В **.**.**. начислен сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 7 017,30 руб. На момент предъявления иска существовала задолженность по выплате сохраненного заработка за первые два месяца в размере 4 130,61 руб.
Прокурор и материальный истец Фрицлер В.В. в судебном заседании увеличили исковые требования на 9148,48 руб. (выплата за третий месяц), а затем отказались от исковых требований в размере 4 130,61 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований (выплатой в сентябре-ноябре 2010 г.) задолженности за декабрь 2009 и январь 2010 г.
Представитель ответчика по доверенности Гончарова И.В. против принятия отказа от иска в части не возражала.
Судом истцу разъяснены правовые последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Отказ принят, о чем вынесено определение (протокол судебного заседания от **.**.**).
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску прокурора Железнодорожного района в интересах Фрицлера В.В. к ООО «Химперсонал» о взыскании заработной платы в размере 4 130,61 руб. прекратить.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья
Дело № 2-3345/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
с участием прокурора Сысенко А.В.
при секретаре Петюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района в интересах Фрицлера В.В. к ООО «Химперсонал» о взыскании заработной платы.
установил:
Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска обратился в интересах Фрицлера В.В. в суд с иском к ООО «Химперсонал», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 4 130,61 руб.
В обоснование иска указано, что Фрицлер В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Химперсонал» в должности электромонтера по обслуживанию на основании трудового договора ** от **.**.** В соответствии с приказом ** от **.**.** Фрицлер В.В. был уволен по сокращению штата работников. В январе 2010г. начислен сохраненный средний заработок на период трудоустройства в размере 7 017,30 руб. На момент предъявления иска существовала задолженность по выплате сохраненного заработка за первые два месяца в размере 4 130,61 руб.
Прокурор и материальный истец Фрицлер В.В. в судебном заседании увеличили исковые требования на 9148,48 руб. (выплата пособия за третий месяц), а затем отказались от исковых требований в размере 4 130,61 руб. (выплата пособия за первые два месяца) в связи с добровольным удовлетворением требований в период рассмотрения дела.
Определением от **.**.** производство по делу прокурора Железнодорожного района в интересах Фрицлера В.В. к ООО «Химперсонал» о взыскании заработной платы в размере 4 130,61 руб. прекращено.
Представитель ответчика по доверенности Гончарова И.В. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по выплатам за декабрь 2009 – январь 2010 не был пропущен с учетом отмены судебного приказа, однако, требования о взыскании задолженности за февраль 2010 заявлены с пропуском установленного законом срока.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Фрицлер В.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности электромонтера на основании трудового договора ** от **.**.** Приказом ** от **.**.** уволен по сокращению штата работников.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Указанное требование закона ответчиком не соблюдено, что подтверждается справками и пояснениями сторон.
Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска **.**.** обратился в суд в интересах Фрицлер В.В. с иском к ООО «Химперсонал», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в размере 4130,61 руб. Указанная сумма с учетом представленных справок и пояснений сторон начислена в порядке ст.178 ТК РФ за первые два месяца следующие за увольнением.
Истец обращался к мировому судье за судебным приказом о взыскании задолженности по расчету при увольнении. Приказ был выдан **.**.**, однако **.**.** он отменен по заявлению ответчика.
Прокурор в процессе рассмотрения дела указывал, что сведения об отмене судебного приказа были получены несвоевременно. Непосредственно после получения определения суда был направлен иск в районный суд. Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.
В соответствии со ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Задолженность по выходному пособию за первые два месяца выплачена в сентябре-ноябре 2010 г., что не оспаривается сторонами.
Истцу причитается выходное пособие за третий месяц (в размере, указанном в справке работодателя от **.**.**) - 9148,45 руб., что подтверждается так же решением ** от **.**.**.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованием о взыскании 9148,45 руб., поскольку первоначальные требования (заявленные своевременно) основаны на одной норме права – ст.178 ТК РФ, то есть фактически произошло увеличение суммы иска в порядке ст.39 ГПК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Химперсонал» в пользу Фрицлера В.В. 9148,45 рублей.
Взыскать с ООО «Химперсонал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна-судья
Дело № 2-3345/10
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
с участием прокурора Сысенко А.В.
при секретаре Петюковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района в интересах Фрицлера В.В. к ООО «Химперсонал» о взыскании заработной платы, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Химперсонал» в пользу Фрицлера В.В. 9148,45 рублей.
Взыскать с ООО «Химперсонал» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья