Дело № 2–1078/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего Буйлука А.А. при секретаре Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Р.И. к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,
установил:
Ибрагимов Р.И. обратился в суд с иском к администрации Железнодорожного района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения - ..., расположенной на 1-ом этаже ... в ... и состоящей из двух комнат ** площадью 8.6 кв.м. и ** площадью 18.9 кв.м., кухни площадью 5,3 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 1.2 кв.м., коридора площадью 6,3 кв.м., шкафа площадью 0,4 кв.м. (по плану Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от **.**.**).
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
В обоснование иска представитель истца Тимко О.Б. пояснила, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора ** от **.**.** передачи квартиры в собственность граждан. В целях улучшения благоустройства без соответствующего согласования истцом в указанной квартире была проведена перепланировка, а именно: демонтирована часть перегородок и конструкций шкафа, возведены новых каркасно-обшивные перегородки. В результате перепланировки квартира имеет следующие помещения: жилые комнаты (9.1 и 16.6 кв.м.), кухня (5.3 кв.м.), ванная (2.1 кв.м.), туалет (1.2 к.в.) и коридор (8.5 кв.м.). Общая площадь квартиры после перепланировки составляет 42.8 кв.м.
По утверждению представителя истца, произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы проживающих соседей и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается заключением ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» ** о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной .... С целью согласования выполненной перепланировки и сохранения квартиры в перепланированном состоянии истец обратился в администрацию Железнодорожного района, предоставив документы, предусмотренные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Однако истцу в этом было отказано. Отказ был мотивирован тем, что орган местного самоуправления не наделен правом сохранять самовольно совершенную перепланировку.
Представитель ответчика Алексеенко П.И. в судебном пояснил, что администрация Железнодорожного района г. Новосибирска не возражает против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что Ибрагимов Р.И. является собственником квартиры № ** по ул. ... г. Новосибирска на основании договора ** от **.**.** передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 9).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В нарушение данной нормы в указанном помещении истцом в целях улучшения благоустройства без надлежащего согласования были выполнена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы: демонтаж конструкций шкафа в помещении **; демонтаж части перегородок между помещениями ** и ** и между помещениями ** и **; возведение новых каркасно-обшивных перегородок; устройство на площадях жилых комнат, шкафа и коридора новых помещений жилых комнат и коридора с увеличением площади коридора за счет площадей жилых комнат и шкафа.
В результате перепланировки ..., расположенная в ... в г. Новосибирске имеет следующие помещения: жилые комнаты ** площадью 9,1 кв.м. и ** площадью 16,6 кв.м., кухня площадью 5,3 кв.м., ванная площадью 2.1 кв.м., туалет площадью 1.2 кв.м., коридор площадью 8,5 кв.м. Жилая площадь квартиры после перепланировки – 42.8 кв.м. (по плану Новосибирского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" от **.**.**).
Доводы истца о том, что выполненной перепланировкой не нарушаются строительные нормы и правила, подтверждаются заключением ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ, которое произвело экспертизу на основании свидетельства о допуске к видам работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (16-27).
Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта А. пояснил, что он участвовал в качестве эксперта при подготовке заключения ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» ** о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций перепланированной ..., расположенной в жилом доме по ... в .... Он выходил на квартиру в **.**.**. и путем осмотра убедился, что все демонтированные перегородки не являлись несущими. Демонтированный шкаф был деревянным и не влиял на несущую способность конструкций. Взамен демонтированных перегородок возведены перегородки из гипсокартона, поэтому дополнительной нагрузки на конструкции нет. В результате перепланировки увеличилась площадь коридора.
Администрация Железнодорожного района г. Новосибирска отказала истцу в сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что орган местного самоуправления не наделен правом сохранять самовольно совершенную перепланировку. Для решения данного вопроса в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ необходимо обращаться в суд (л.д. 26).
В утвержденном Постановлением Президиума Верховноо Суда РФ от 27.09.2010 Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. даны руководящие разъяснения о том, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.
Ответчик не оспаривал и не опроверг доводы истца о том, что им при обращении с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии были представлены предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы. Следовательно, администрация Железнодорожного района обязана была в силу вышеуказанных законоположений принять решение по вопросу согласования самовольно выполненной истцом перепланировки и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Суд при осуществлении гражданского судопроизводства не может подменять деятельность органов местного самоуправления.
С учетом указанных обстоятельств отказ администрации Железнодорожного района в согласовании самовольно выполненной им перепланировки в квартире и сохранении квартиры в перепланированном состоянии является незаконным.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 200 руб., что подтверждается квитанцией ОАО «Банк Левобережный» (л.д. 7). На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – ... в г. Новосибирске по состоянию на **.**.**., общей площадью 42,8 кв.м., жилой площадью 25.7 кв.м., вспомогательной площадью 17,1 кв.м., в составе помещений: ** – коридор, площадью 8,5 кв.м., ** – туалет, площадью 1,2 кв.м., ** – ванная, площадью 2,1 кв.м., ** – кухня, площадью 5,3 кв.м., ** – жилая комната, площадью 9,1 кв.м., ** – жилая комната, площадью 16,6кв.м.
Взыскать с администрации Железнодорожного района г. Новосибирска в пользу Ибрагимова Р.И. 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Председательствующий (п/п) А.А. Буйлук
...
...
...