Дело № 2-1056/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Пентюкова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к Труфанову В.Н., Труфановой О.В., Труфановой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту на **.**.** в размере 63 533,45 руб., в т.ч. основной долг – 60600,78 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 244,39 руб., повышенные проценты на просроченную задолженность 2 688,28 руб., а так же государственную пошлину в размере 2 282,24 руб.
В обоснование иска указано, что **.**.** между истцом и Труфановым В.Н. заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок до **.**.** под 16,5 процентов годовых. В обеспечение обязательства по указанному договору заключены :
- договор поручительства ** от **.**.** с Труфановой Т.П.;
- договор поручительства ** от **.**.** с Труфановой О.В..
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки гашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
**.**.** истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном гашении кредита. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
В связи с неисполнением ответчиком требования о полном погашении задолженности по кредитному договору истцом направлено **.**.** требование поручителям. Требование истца оставлено поручителями без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Турантаева И.Е. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Труфанов В.Н. в судебном заседании пояснил, что не согласен с начисленной неустойкой и комиссией, просил уменьшить их размер.
Ответчик Труфанова Т.П. в судебном заседании пояснения Труфанова В.Н. поддержала.
Ответчик Труфанова О.В. в судебное заседание не явилась.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Материалами дела установлено, что **.**.** между истцом и Труфановым В.Н. заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора банком предоставлен заемщику кредит в сумме 300000 руб. на срок до **.**.** под 16,5 процентов годовых. В обеспечение обязательства по указанному договору заключены :
- договор поручительства ** от **.**.** с Труфановой Т.П.;
- договор поручительства ** от **.**.** с Труфановой О.В..
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 30 названного закона отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. Условия договора содержатся в его тексте, согласно которого ответчик за предоставление ему кредита обязался уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию, неустойку в случае просрочки.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к выводу, что при названной выше сумме долга размер неустойки за указанный в расчете период соразмерен последствиям нарушения обязательства.
Истцом представлен суду расчет задолженности, который проверен и признан обоснованным.
Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
При рассмотрении требований о взыскании задолженности суд учитывает следующее.
Как следует из договора ответчиком производился платеж в размере 3000 руб. в счет оплаты комиссии за открытие ссудного счета, 13505,51 руб. – за ведение счета (л.д.10). Суд считает нарушающим его права, как потребителя указанные действия банка в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Судом установлено, что предоставление кредита обусловлено банком оказанием услуг по обслуживанию банковского счета в банке-кредиторе. Законодательством не предусмотрено обязательное открытие счета при предоставлении кредитов физическим лицам.
Таким образом, задолженность по договору составляет 44095,27 руб.(60600,78 – 3000-13505,51).
Истец просит так же взыскать неустойку, начисленную на сумму непогашенной в срок задолженности в размере 2688,28 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник при неисполнении обязательства обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 323 ГУ РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Труфанова В.Н., Труфановой О.В., Труфановой Т.П. в пользу ООО «ПромСервисБанк» задолженность по кредитному договору от **.**.** в размере 44095,27 руб. (основной долг), неустойку в размере 2 688,28 руб.
Взыскать солидарно с Труфанова В.Н., Труфановой О.В., Труфановой Т.П. в пользу ООО «ПромСервисБанк» государственную пошлину в размере 1 867,10 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение десяти дней.
Судья подпись
...